3-25-637/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

18.03.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-637

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla 17.03.2025 otsuse nr 6-7/1-

25/678-2 tühistamiseks ning Tallinna Vangla

kohustamiseks võimaldama kaebajale lühiajaline väljasõit

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta X menetlusabi taotlus kaebuse esitamiselt riigilõivu tasumise kohustusest

vabastamiseks läbi vaatamata.

3. Edastada määrus teadmiseks Tallinna Vanglale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, §

121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (kaebaja) esitas 17.02.2025 Tallinna Vanglale taotluse lühiajaliseks väljasõiduks.

2. Kaebaja esitas 14.03.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles soovib, et kohus

kohustaks vanglat tagama kaebajale lühiajalise väljasõidu õiguse kasutamist. Samuti palub

kaebaja kaebuse esitamiselt riigilõivu tasumisest vabastamist.

3. Tallinna Halduskohus palus 14.03.2025 kohtunõudega Tallinna Vanglal selgitada, kas

kaebaja on pöördunud vangla poole taotlusega võimaldada talle lühiajaline väljasõit, kas

kaebaja avalduse osas on tehtud vastav otsustus ning olemasolul see esitada. Juhul, kui kaebaja

taotlust ei ole veel lahendatud, palus kohus selgitada, millal on planeeritud kaebaja taotluse

lahendamine. Samuti palus kohus esitada haldusmenetluse toimik.

4. Tallinna Vangla jättis 17.03.2025 otsusega nr 6-7/1-25/678-2 kaebaja taotluse rahuldamata.

Vangla leidis, et kaebaja ei ole võrreldes 06.05.2024 käskkirjaga nr 5-8/24/6822-2 ega

16.09.2024 käskkirjaga nr 5-1/24/1723, millega jäeti kaebaja varasemad taotlused lühiajaliseks

väljasõiduks rahuldamata, toonud välja ühtegi uut põhjust, mis annaks alust kaaluda kaebaja

lubamist lühiajalisele väljasõidule. Vangla toob välja, et ei ole kaebajale vastamise hetkeks

oma varasemaid seisukohti muutnud.

5. Tallinna Vangla esitas 18.03.2025 kohtule haldusmenetluse toimiku ning lisas, et kohtule

vastamise seisuga ei ole kaebaja vangla vastuse peale vaiet esitanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja

vaidluse eseme. Kohus kontrollib, kas kaebuses on esitatud selle eesmärgi saavutamiseks

sobivad ja vajalikud nõuded ning teeb vajaduse korral kaebajale ettepaneku kaebust muuta

(HKMS § 120 lg 1 p 3). HKMS § 2 lg 4 kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja

lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebaja esitas kohtule kaebuse, milles

soovib Tallinna Vangla kohustamist võimaldama kaebajale lühiajaline väljasõit. Tallinna

Vangla jättis 17.03.2025 otsusega nr 6-7/1-25/678-2 kaebaja taotluse rahuldamata. Lähtudes

kaebuse eesmärgist, milleks on lühiajalisele väljasõidule saamine, tõlgendab kohus kaebust

selliselt, et kaebaja soovib Tallinna Vangla 17.03.2025 otsuse nr 6-7/1-25/678-2 tühistamist

ning Tallinna Vangla kohustamist võimaldama kaebajale lühiajaline väljasõit.

7. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni

nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

8. HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette

kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib

kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks

ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt

rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või

vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s

sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt

esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või

Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või

tähtaegselt lahendamata jätnud.

9. Kohtule nähtub haldusasja materjalidest, et kaebaja esitas vanglale 17.02.2025 taotluse

lühisajaliseks väljasõiduks, mille Tallinna Vangla jättis 17.03.2025 otsusega rahuldamata.

Vangla on kohtule kinnitanud, et kohtule vastamise ajaks, st 18.03.2025, ei olnud kaebaja

viidatud otsusele vaiet esitanud. Seega on kaebajal läbimata VangS § 11 lg-st 5 tulenev

kohtusse pöördumise eelduseks olev kohustuslik kohtueelne menetlus ning kaebaja on kohtusse

pöördunud ennatlikult.

10. Kohus selgitab, et kaebajal tuleb esitada Tallinna Vangla 117.03.2025 vastuse nr 6-7/1-

25/678-2 peale vaie ja oodata ära vaiet lahendav otsus. Alles peale vaidemenetluse läbimist

saab kaebaja vajadusel esitada kaebuse halduskohtule. Vaie lahendatakse 30 päeva jooksul,

arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile (VangS § 1¹ lg 7).

11. Kuna kaebaja ei ole läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust, tagastab kohus kaebuse

HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel selle esitajale.

12. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel

loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

13. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, siis puudub vajadus lahendada

menetlusabi taotlust kaebuse esitamiselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning

kohus jätab kaebaja menetlusabi taotluse läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Nurm

Kohtunik

2(2)