2-24-4581/30 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Agle Lauren

Määruse tegemise aeg ja koht

18.03.2025, Rapla

Tsiviilasja number

2-24-4581

Tsiviilasi

XX hagi XX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja XX (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Alar Urm

Kostja XX (isikukood XXX)

Menetluse liik

18.03.2025 kohtuistung

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XX (hageja) ja XX (kostja) vahel kompromiss tsiviilasjas nr 2-24-4581

selliselt, et kostja tasub hagejale kompromissi korras kokku 19 700 eurot

(põhivõlgnevus) hiljemalt 31.03.2025

OÜ Advokaadibüroo BLESSNER

arveldusarvele xxx AS-is SEB Pank.

2. Juhul kui XX ei maksa resolutsiooni punktis 1 nimetatud põhivõlgnevust 19 700

eurot hiljemalt 31.03.2025, siis:

2.1.

Mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus 19 700 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 4318,42 eurot perioodi 05.06.2023-31.03.2025

eest põhivõlgnevuselt (19 700 eurot) võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras.

2.2.

Mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis alates 01.04.2025

põhivõlgnevuselt (19 700 eurot) kuni selle tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras.

3. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-4581.

5. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu

Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest poolte

kokkuleppest tulenevalt (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 2, § 661

lg 4).

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1 (2)

1. XX (hageja) esitas 20.03.2024 Harju Maakohtule hagi XX (kostja) vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks. Harju Maakohus saatis 18.04.2024 määrusega asja kohtualluvusel Pärnu

Maakohtule, kes asja 03.06.2024 määrusega menetlusse võttis. Kostja on hagile vastuse

esitanud. Asjas toimus 18.03.2025 eelistung, kus pooled jõudsid kokkuleppele resolutsioonis

toodud viisil.

2. Maakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

3. TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

4. Kohtu hinnangul vastab esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine

selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus kinnitab kompromissi ning TsMS § 428 lg 1 p

4 ja § 430 lg 1 alusel lõpetab asjas menetluse.

5. TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab

vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või

selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti,

jätkub.

6. Menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda (TsMS § 168 lg 3). Hagejal on õigus

esitada kohtule taotlus poole riigilõivu tagastamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Agle Lauren

kohtunik

2 (2)