2-25-910/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Dagmar Danoa Piir

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.03.2025. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-910

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi OÜ HAYAT Ehitus ja G.Z-i

vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

13 594,96 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910;

asukoht Fr. R. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Eerika Erlach (e-post xxx)

Kostja I: OÜ HAYAT Ehitus (registrikood 16489782,

asukoht XXX-i, e-post: XXX)

Kostja II: G.Z (isikukood XXX; elukoht: xxx, e-post XXX)

Menetluse liik

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt I OÜ HAYAT Ehitus ja kostjalt II G.Z solidaarselt hageja PLACET

GROUP OÜ kasuks välja põhivõlgnevus 7 150,00 eurot, seisuga 17.01.2025. a

sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 214,50 eurot, tasumata intressid

summas 583,46 eurot, tasumata leppetrahv 357,50 eurot, tasumata

sissenõudmiskulud 70,00 eurot ja edaspidi viiviseid alates 18.01.2025. a põhinõude 7

150,00 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni arvestusega 0,2% päevas,

kuid mitte enam kui 7 150,00 eurot.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

5. Mõista kostjalt I OÜ HAYAT Ehitus ja kostjalt II G.Z solidaarselt hageja PLACET

GROUP OÜ kasuks välja menetluskuluna kokku summas 910,00 eurot (riigilõiv).

6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

7. Kohtuotsusega tasumisele kuuluvad summad tasuda Placet Group OÜ

arveldusarvele nr xxx (Coop Pank). Selgitusse märkida: „ARI4117061, OÜ HAYAT

Ehitus ”.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab

poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv

tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS-s SEB Pank EE571010220229377229,

AS-s Swedbank EE062200221059223099, Luminor Bank AS-s EE221700017003510302 või

LHV Pank AS-s EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

2. PLACET GROUP OÜ esitas 17.01.2025 Harju Maakohtule hagi OÜ HAYAT Ehitus ja

G.Z-i vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 23.01.2025. PLACET

GROUP OÜ esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja I laenulepingu nr

ARI4117061. Sõlmitud lepingu tagatiseks sõlmis kostja II hagejaga käenduslepingu nr

ARI4117061-KL1 (käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 15 000,00 eurot).

Lepingu alusel anti kostja I kasutusse laenusumma 7 500,00 eurot. Laenu väljamaksmisel

peeti laenusummast kinni lepingutasu summas 525,00 eurot. Lepingule lisatud

laenusumma ja intresside tasumise graafiku kohaselt kohustus kostja I tagastama saadud

laenu 49 osamaksena. Kostja I teostas lepingu katteks 3 makset: 12.08.2024.a. summas

289,43 eurot; 11.09.2024.a. summas 289,57 eurot; 14.10.2024.a. summas 289,59 eurot.

Teostatud maksetest luges hageja tasutuks 350,00 euro ulatuses laenusumma, 518,29 euro

ulatuses intressid ning 0,30 euro ulatuses viivised. Kostja I ei ole käesoleva ajani asunud

lepingu täitma, millest tulenevalt on hageja edastanud kostjatele korduvaid võlateatisi.

Lisaks eeltoodule hoiatas hageja kostjaid 12.12.2024. a leppetrahvi hoiatusega, et

kooskõlas lepingu p-ga 8.7. on hagejal õigus osamakse tasumisega viivitamisel enam kui

45 päeva nõuda leppetrahvi 5 % ulatuses tagastamata laenu põhiosalt. Kostjad ei

likvideerinud tekkinud võlgnevust ainsagi võlateatise alusel, millest tulenevalt edastas

hageja kostjatele 26.12.2024. a leppetrahvi nõude ning ülesütlemise teatise, andes

täiendava tähtaja võlgnevuse ja leppetrahvi tasumiseks hiljemalt 02.01.2025. a, hoiatades,

et võlgnevuse ja leppetrahvi tasumata jätmisel ütleb hageja edastatud tahteavaldusega

lepingu üles 03.01.2025. a. Kostjad ei likvideerinud tekkinud võlgnevust ka täiendava

tähtaja jooksul, millest tulenevalt ütles hageja sõlmitud lepingu üles 03.01.2025. a.

Hagiavalduse esitamise seisuga on kostjate võlgnevus kokku 8 160,96 eurot, sh 7 150,00

eurot tagastamata laenusumma, 583,46 eurot tasumata intressid, 70,00 eurot tasumata

sissenõudmiskulud ning 357,50 eurot tasumata leppetrahv.

3. Harju Maakohtu 23.01.2025 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjatele 20

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.

4. TsMS § 3111 lg 1 p 2 kohaselt, kohus võib toimetada menetlusdokumendi kätte

elektrooniliselt selleks ettenähtud infosüsteemi kaudu, edastades seal dokumendi

kättesaadavaks tegemise kohta teavituse füüsilisest isikust ettevõtja või juriidilise isiku

kohta Eestis peetava registri infosüsteemis registreeritud elektronpostiaadressil ja

telefoninumbril. Lg 51 kui äriühingule ei ole võimalik menetlusdokumente kätte

toimetada infosüsteemis, saadab kohus menetlusdokumendid äriregistri registrikaardile

kantud elektronpostiaadressil. Äriühingule saadetud menetlusdokument loetakse

kättetoimetatuks viie tööpäeva möödudes registrikaardile kantud elektronpostiaadressil

saatmisest. Käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud kinnitust ei nõuta äriühingu

registrikaardile kantud elektronpostiaadressil kättetoimetamise korral. Kohus edastas

29.01.2025 menetlusdokumendid OÜ HAYAT Ehitus äriregistris olevale e-posti

aadressile.

5. Kohus on 23.01.2025 määruse ja hagimaterjalid kostjale II 04.02.2025 KÄPO-s kätte

toimetanud. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 25.02.2025. G.Z on OÜ HAYAT

Ehitus seaduslik esindaja. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

6. Kohus kontrollis kostja II sõlmitud käenduslepingu kehtivust: käendusleping on kostja II

poolt digitaalselt allkirjastatud ja lepingu p-s on määratus käendaja vastutuse

maksimumsummaks 15 000 eurot. Seega on käenduslepingu Võlaõigusseaduse § 143 lg 1-

2, § 144 lg 2 sätestatud nõuetele.

7. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille

puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses

nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse

tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt

omaksvõetuks. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi rahuldamata jätmiseks.

Menetluskulud

8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.

9. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei

takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

10. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille

tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on TsMS

§ 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel

mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

11. Hagejal on kandnud menetluskuluna riigilõivu 910 eurot. Hagiavalduse esitamise hetkel

kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 15 000 euro suuruse

hagihinna korral tasumisele 910 eurot. Tasutud riigilõiv 910 eurot on põhjendatud ja

vajalik menetluskulu.

12. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib

menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

13. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS

§ 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt

toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik