1-11-9586/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Ä r a k i r i . 1-11-9586

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 12. oktoobril 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja number

1-11-9586 (11230108666)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Helle Koppel

Tõlk

Julia Zautina

Kriminaalasi Z.O KarS § 121

süüdistuses

järgi lühimenetluses

Kohtuistungi toimumise aeg 12.10.2011.a

Prokurör

Natalia Duškina

Süüdistatav Z.O – isikukood: xxx; Vene

Föderatsiooni kodanik; elukoht: Xxx(asub Vangla);

keskharidusega; töötas CT AS; kriminaalkorras

karistatud 12 korral, neist 3 viimast Harju Maakohtu

otsustega: 19.02.2008.a KarS § 263 p 1, 3 järgi

vangistusega 10 k; 18.11.2008.a KarS § 183 lg 1 järgi vangistusega 10 k; 14.06.2011.a KarS § 424, § 238 alusel vangistusega 1 a (ära kantud 3 päeva eelvangistust), mis

KarS § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga 714 tundi tähtajaga 2 a; tõkend vahistamine alates 29.06.2011.a : (kahtlustatavana kinni peetud 28.06.2011)

Kaitsja advokaat määratud korras Marina Leis

RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada Z.O KarS § 121 karistuseks mõista 1

järgi ning aasta ja 6 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ja lõplikuks karistuseks mõista . 1 (üks) aasta vangistust

2

KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust Harju Maakohtu suurendada Z.O-le 14.06.2011.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 11 kuud ja 27 päeva vangistust

võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

Tõkend – vahistamine jätta muutmata, KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka

eelvangistusaeg ning mõistetud

karistuse kandmise alguseks lugeda 28.06.2011.a.

2. Välja mõista Z.O-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse

: määratud kaitsjale makstav tasu , kaitsjale toimikumaterjalidest koopiate tegemise kulud

134,23 eurot 4,99 eurot ja sundraha . 417,03 eurot

Menetluskulud on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse

jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB-s või nr

221023778606 Swedbankis, märkides viitenumbri 2800049777, selgitusse märkida süüdimõistetu nimi ja kriminaalasja number 1-11-9586.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahialusel aga otsuse kättesaamise päevast. Otsus tervikuna koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis 31.10.2011 ja tõlgitud ärakiri saadetakse vahialusele.

SÜÜDISTUS Z.O süüdistatakse selles, et tema 27.06.2011 kella 23:30 paiku korteris aadressil

Xxx tekitas kannatanu TG tervisekahjustuse sellega, et haarates tal kätega kaelast kinni,

hakkas kägistama, paiskas põrandale ja seejärel lõi teda, põrandal lamavat, korduvalt jalgadega vastu jalgu ja keha, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastused: vasaku jala säärel marrastus. Seega Z.O pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 121 järgi.

POOLTE SEISUKOHAD

Prokurör süü kannatanu kehalises väärkohtlemises on kohtuistungil

leidis, et Z.O kontrollitud tõenditega tõendamist leidnud ning tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 121 järgi. Karistuseks toimepandud kuriteo eest taotles prokurör vangistust 1 aasta ja 6 kuud, mida lühimenetlusest tingituna tuleb vähendada kolmandiku võrra ning kandmisele kuulub 1 aasta vangistust.

Selle kuriteo on Z.O toime pannud vaid paar nädalat pärast viimase kohtuotsuse kuulutamist, s.o. katseajal. Ta ei jõudnud kandma asuda viimast mõistetud karistust ÜKT näol

ning kandmata karistus tuleb täitmisele pöörata. Vägivald oma naise suhtes ei olnud

esmakordne. Kuigi varem on naise suhtes toimepandud kuriteos prokurör menetluse lõpetanud, ei ole rahalised kohustused suutnud Z.O mõjutada mitte enam toime panema

3 uusi kuritegusid. KarS § 65 lg 2 alusel tuleb mõistetavale karistusele liita kandmata karistus eelmise otsuse järgi (11 kuud 27 päeva vangistust) ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust algusega 28.06.2011.a.

Kaitsja ei vaidlustanud teo toimepanemist ega kuriteo kvalifikatsiooni, vaid palus kohtul karistust kergendava asjaoluna arvesse võtta tema süü puhtsüdamlikku kahetsust ning Z.O enda soovi asuda alkoholismivastasele ravile. Kaitsja palus kohtul leida võimaluse karistada Z.O rahalise karistusega, mis võimaldaks tal ravile mina ja uuesti tööle asuda, kuna talle olevat lubatud tööd endisel töökohal. MTÜ XXXon andnud kinnituse, et nad on valmis pakkuma Z.O-le võimalust osaleda 10-kuulises alkoholija narkosõltuvusest taastumise programmis.

Süüdistatav kohtuistungil tunnistas oma süüd ja kahetses toimepandut ning palus end mitte

karistada reaalse vangistusega; kinnitas oma soovi osaleda MTÜ Lootuse Küla alkoholisõltuvusest taastumise programmis.

TUVASTATUD ASJAOLUD ja KOHTU JÄRELDUSED

Kannatanu kehaline väärkohtlemine 27.06.2011.a. on lisaks süüdistatava süü omaksvõtule kohtuistungil tõendamist leidnud järgmiste kohtuistungil kontrollitud tõenditega:

-Kannatanu TG ütlustest (tl. 4 – 6; 18 -20) nähtub, et 27.06.11.a. kella 23.30 ajal koju tulles oli tema mees F.Z.O joobes ja halvas tujus. Ta hakkas mehele toitu soojendama ja kui ta

taldriku maha pillas, tuli mees talle kallale ja hakkas kägistama ning põhjustas valu. Siis paiskas mees ta põrandale, lasi kaelast lahti ja hakkas teda peksma jalgadega vastu jalgu ja keha. Löögid olid valusad. Peksmise ajal tulid kööki lapsed ja hakkasid nutma ja paluma, et isa ei peksaks. Kui mees hakkas teda tuppa tirima, õnnestus kannatanul lahti rabelda, joosta lastetuppa ja politsei kutsuda.

-Politsei ettekande (tl. 2) kohaselt, saadi väljakutse XXX 27.06.11.a. kella 23.55 ajal – mees pidi naist peksma ja lapsed hüsteeriliselt nutma. Alguses ust ei avatud, kuna mees ei andnud võtit. Hiljem avas ukse TG, mehe suhtes tuli kasutada füüsilist jõudu ja käeraudu; korteris oli 3 alaealist last.

-Isiku läbivaatuse protokollis 28.06.11.a. (tl. 11 -13) on fikseeritud TGkaelal punetus; vasaku jala säärel on nahk marraskile tõmmatud.

-Kahtlustatava Z.O enda ütluste kohaselt (tl. 29 - 30) oli ta 27.06.11.a. hilja õhtul koju

tulles väsinud ja alkoholijoobes ning toimunut mäletab halvasti. Mäletab, et tal oli naisega skandaal, peab võimalikuks, et pani toime kahtlustuses kirjeldatud teod ja kahetseb seda.

Tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et Z.O süü oma naise TGkägistamises ja naise jalaga peksmises, talle füüsilise valu ja tervisekahjustuse tekitamises on tõendamist leidnud ja õigesti kvalifitseeritud kehalise väärkohtlemisena järgi . KarS § 121

Oma lähedaste suhtes ei tarvitanud Z.O vägivalda esmakordselt ning seda kinnitab

kriminaalmenetluse lõpetamise määrus 13.08.2010.a. (tl.61 - 63). Määruse kohaselt lõi Z.O

28.06.10.a. peopesaga ka oma 4-aastasele pojale vastu pead ning haaras oma naist

käest, põhjustas talle valu ja õlavarre vigastuse. Kuna kannatanu oli rase ja Z.O pere

ainus toitja ning kannatanu ei soovinud tema karistamist, nõustus prokurör menetluse

4 lõpetamisega ning Z.O-le pandi kohustus tasuda riigituledesse 4 350 krooni.

Karistuse mõistmisel süüst, arvestab kergendavaid ja raskendavaid lähtub kohus Z.O

asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest ning lähtuda tuleb ka õiguskorra kaitsmise huvidest.

Z.O on uue tahtliku kuriteo toime pannud katseaja kestel ning tema vägivallaohvriks on

tema naine ja laste ema. Kannatanut peksis ta oma alaealiste laste juuresolekul, mis kohtu

arvates iseloomustab teda kui julma ja küünilist isikut. Moraalselt olid ohvriteks ka tema lapsed.

Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus Z.O süü puhtsüdamlikku kahetsust,

karistust raskendavaks asjaoluks on kuriteo toimepanemine isiku suhtes, kes on temast majanduslikus ja perekondlikus sõltuvuses.

Z.O on varem kriminaalkorras karistatud 12-l korral. Vanglast vabanes ta 17.02.09.a., oma eluviise ta aga ei muutnud ning jätkas üha uute süütegude toimepanemist. Nagu näitab

karistusregistri väljavõte, on teda karistatud korduvalt rahatrahvidega erinevate väärtegude

eest (KarS § 218 lg 1, Alkoholiseaduse § 70, Ühistranspordiseaduse § 547

lg 1 järgi). 13.08.10.a. lõpetati menetlus vägivallategudes lapse ja naise suhtes ning talle pandi rahaline

kohtus. 14.06.2011.a.karistati teda KarS § 424 järgi 1-aastase vangistusega, mis asendati üldkasuliku tööga ning juba 2 nädalat hiljem pani ta toime arutatava kuriteo oma naise vastu.

KarS § 121 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni 3 aastat vangistust.

Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et Z.O ei ole võimalik karistada rahalise

karistusega. Selleliigiline karistus ei ole talle vajalikku mõju avaldanud ning see ei vastaks kohtu arvates ka õiguskorra kaitsmise huvidele.

Kaitsja ja süüdistatava väited, et Z.O on pere tegelik toitja ning käesoleval ajal soovib ta läbi teha 10-kuulist alkoholisõltuvusest taastumise programmi, ei saa olla argumentideks, et teda karistada rahalise karistusega.

Z.O tuleb toimepandud kuriteo eest karistada vangistusega ning kuna kannatanule

tekitatud vigastused ei olnud rasked, on võimalik teda karistada vangistusega sanktsiooni

keskmises määras – s.o. 1 aasta ja 6 kuud vangistust nagu taotles prokurör. Nii teo

toimepanemise asjaolud kui ka süüdlase isik ei võimaldada talle mõista sellest väiksemat karistust.

Kuna tegemist on lühimenetlusega, tuleb Z.O-le mõistetud karistust vähendada kolmandiku võrra, mistõttu kandmisele kuulub 1 aastat vangistust.

Uus tahtlik kuritegu on toime pandud katseaja kestel, mistõttu KarS § 65 lg 2 alusel tuleb mõistetavat karistust suurendada 14.06.2011.a.Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra – s.o. 11 kuud ja 27 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista 1 aasta

11 kuud ja 27 päeva vangistust, mille kandmise alguseks tuleb lugeda Z.O kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o. 28.06.2011.a., sest eelvangistusaeg KarS § 68 lg 1 alusel tuleb arvata karistusaja hulka.

5 Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt tuleb süüdistatavalt süüdimõistva kohtuotsuse korral välja mõista ka menetluskulud.

Menetluskuludeks selle kriminaalasjas on määratud kaitsjale makstav tasu,

toimikumaterjalidest koopiate tegemise kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuritegudes süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel 1, 5 kuupalga alammäära, s.o. 417,03 eurot.

Õigusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 179, 180, 238, 306, 311 - 313.

Kohtunik/allkiri/

Ärakiri õige. Kohtunik