1-25-464/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.03.2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-24-3836 (24231551149)

Kohtunik

Lea Pähkel

Kohtuistungi sekretär

Sirje Luga

Tõlk

Evi Pant

Kriminaalasi

Ivan Pajomann süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3; § 120 lg 1

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Annika Vanatoa

Süüdistatav

Ivan Pajomann; isikukood: 38806300352; xxx kodanik;

emakeel: xxx keel; haridus: xxx; elukoht: xxx; töökoht: xxx;

kehtivad karistused puuduvad;

tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja

Toomas Laanemaa (määratud korras)

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS )§-dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg

1 p 2, 180 lg 1, 3, 248 lg 1 p 5, 249, 3101 lg 1; 311, 313 ja karistusseadustiku (KarS) §-dest

121 lg 2 p 2, 3, 120 lg 1, 64 lg 1, 73 lg 1, 3, 78 p 1 kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

1. Tunnistada Ivan Pajomann KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 1 aasta 8 kuud vangistust.

2. Tunnistada Ivan Pajomann KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo

toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust.

3. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning

mõista liitkaristuseks 1 aasta 8 kuud vangistust.

4. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Ivan

Pajomann ei pane 3 aasta 2 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku

kuritegu.

5. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtulahendi kuulutamisest s.o.

18.03.2025.

6. KrMS § 3101 lg 1 ja VÕS § 1055 lg 1 alusel kohaldada Ivan Pajomannile

lähenemiskeeld kolmeks aastaks kohtuotsuse jõustumisest selliselt, et keelata:

-

Ivan Pajomannil läheneda kannatanu Q Q isiklikult ja avalikes kohtades

lähemale kui 50 meetrit;

-

läheneda kannatanu Q Q elukohale xxx lähemale kui 50 meetrit;

-

suhelda kannatanu Q Q vahetult, võtta temaga ühendust telefoni või muude

sidepidamisvahendite kaudu, interneti suhtluskeskkondade vahendusel või

tavaposti teel.

Süüdimõistetul on lubatud läheneda elukohale ja isiklikult seoses ühiste laste

hooldusõigusega eelnevalt kirjalikult kokku lepitud ajal ja kohas. Süüdimõistetul on

lubatud võtta kontakti ühiste laste hooldusõigusega seonduvalt telefoni, e-posti ja

WhatsAppi eel.

7. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4, 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Ivan Pajomannilt

välja riigituludesse menetluskuludena sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest

summas 1329 eurot ning kaitsjatasu summas 226,92 eurot.

8. KrMS § 180 lg 3 kohaselt tuleb Ivan Pajomannil menetluskulu summas 1555,92 eurot

tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 129,66 eurot.

9. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis,

EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV Pangas,

märkides selgitusena „Ivan Pajomann, 1-25-464, menetluskulud“. Menetluskulude

tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu

postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku

süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse

seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse

täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS §

318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339

lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul,

kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle

eest ette ei näe.

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU

1. Ivan Pajomanni süüdistatakse selles, et tema on korduvalt tunginud xxx kallale xxx Q Q,

tekitades temale mh valu, ja nimelt tema:

- 2024. augusti alguses täpsemalt tuvastamata ajal kägistas kannatanut ühe käega ning seejärel

käsivarrega selja tagant;

2 / 4

- 11.10.2024 hommikul täpsemalt tuvastamata ajal lõi kannatanut lahtise käega vastu paremat

põske, tiris selja tagant teda T-särgist, aluspükstest ning rinnahoidjast, tekitades kannatanule

selliselt tervisekahjustusena kaelale hõõrdumisjäljed;

- 11.10.2024 õhtul täpsemalt tuvastamata ajal tõukas kätega vastu käsi ja korduvalt vastu

rindkeret ning jalaga vastu jalgu ja väänas kätega kannatanu parema käe näppe.

Sel moel pani Ivan Pajomann oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise,

samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt, s.o

KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema ähvardas samas kohas sama kannatanut 2024 maikuust kuni oktoobrini täpsemalt

tuvastamata aegadel korduvalt ähvardanud tapmisega, öeldes mh, et kui kannatanu tahab

korterit endale, tapab süüdistatav ta ära, ning kuigi süüdistatav teab, et selle eest läheb ta

vanglasse, aga vähemalt teab ta ka, et kannatanut siis maa peal ei ole. Kannatanul oli alust

karta ähvarduse täideviimist, kuna süüdistatav käitus pikema aja jooksul ebaadekvaatselt, oli

tema suhtes juba vägivalda ka reaalselt tarvitanud.

Sel moel pani Ivan Pajomann oma tahtliku teoga toime teise inimese tapmisega ähvardamise,

kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava

kuriteo.

2. Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas

kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 1 aasta 8 kuud;

KarS § 120 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud.

KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristus mitme kuriteo eest, lugedes kergem karistus kaetuks

raskeima karistusega, seega taotleb prokurör kohtus liitkaristusena 1 aasta 8 kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 järgi jätta karistus tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täitmisele, kui

süüdlane ei pane KarS § 73 lg 3 alusel määratud 3 aasta ja 2 kuu pikkuse katseaja jooksul

toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe selliselt sõlmimisel (st mitte KarS § § 74 lg 1

alusel) võeti arvesse, et süüdistatav töötab püsivalt xxx, sissetulek vajalik mh lastele elatise

maksmisel. Samuti on lepitud kokku keskmiselt pikemas katseajas.

VÕS § 1055 ja KrMS § 310¹ alusel ja lähtuvalt kannatanu taotlusest kohaldada kohtuotsusega

süüdimõistetule lähenemiskeeld 3 aastaks selliselt, et keelata tal:

- läheneda kannatanule isiklikult ja avalikes kohtades lähemale kui 50 meetrit;

- läheneda kannatanu elukohale xxx lähemale kui 50 meetrit;

-suhelda kannatanuga vahetult, võtta temaga ühendust telefoni või muude

sidepidamisvahendite kaudu, interneti suhtluskeskkondade vahendusel või tavaposti teel.

Süüdimõistetul on lubatud läheneda elukohale ja isiklikult seoses ühiste laste hooldusõigusega

eelnevalt kirjalikult kokku lepitud ajal ja kohas. Süüdimõistetul on lubatud võtta kontakti

ühiste laste hooldusõigusega seonduvalt telefoni, e-posti ja WhatsAppi eel.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3 / 4

3. Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus,

et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et

kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled

jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9.

peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

4. Ivan Pajomann kuulub KarS § 121 lg 2 p 2, 3; § 120 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude

toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus

sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning

karistuse eesmärkidele.

5. Kokkuleppemenetluse kulud vastavad seaduse nõuetele ning KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb

Ivan Pajomannil tasuda menetluskulu 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest

igakuiselt 129,66 eurot. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega

saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Pähkel

kohtunik

4 / 4