2-24-128097/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. märts 2025, Rakvere

Tsiviilasja number

2-24-128097

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi S. I. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

346.53 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ GS Core (RK 16183586, asukoht XXX),

lepinguline esindaja Riho Siil (e-post XXX)

Kostja: S. I. (IK XXX, elukoht rahvastikuregistris XXX,

menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete

kaudu)

Asja lahendamise viis

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ GS Core hagi S. I. vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S. I.-lt OÜ GS Core kasuks:

2.1. võlgnevus 255.36 eurot;

2.2. viivis 59.89 eurot;

2.3. lisanduv viivis põhinõudelt (255.36 eurot) alates 30.11.2024 kuni põhinõude

täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista S. I.-lt OÜ GS Core kasuks menetluskulud 120 eurot ja viivis

menetluskuludelt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates käesoleva

tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Kohtu selgitus

Hagiavalduse kohaselt tuleneb OÜ GS Core (hageja) nõue S. I. (kostja) vastu E AS-i (OÜ J

(hetkel E OÜ) esindajana) ja kostja 21.11.2007 sõlmitud võrgu- ja elektrilepingust nr xxxx

tarbimiskohaga XXX. Leping sõlmiti tähtajatult. Pooled leppisid kokku teenuse ja kauba eest

tasumises kord kuus, vastavalt fikseeritud näitudele müüja poolt koostatud arve alusel. Kostja

ei täitnud lepingust tulenevat kohustust kohaselt, jättes tasumata arved alates novembrist 2021.

Leping lõpetati kostjaga esialgse võlausaldaja poolt 14.10.2022. Nõue koos kõrvalnõuetega on

loovutatud GS Core OÜ-le 21.09.2023. Hageja esitab nõude kostja vastu 12 tasumata arve

(30.11.2021 -31.10.2022) alusel. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja

1 (3)

põhivõlgnevuse 255.36 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga 29.11.2024 sissenõutavaks

muutunud viivise 59.89 eurot ja viivise tasumata põhinõudelt 255.36 eurot võlaõigusseaduse §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 30.11.2024 kuni kohustuse kohase täitmiseni.

Hageja palub jätta menetluskulud (riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot)

koos lisanduva viivisega kostja kanda.

Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. TsMS §

407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagimaterjalid toimetati kostjale 06.02.2025 määruse alusel kätte 27.02.2025 avalikult

väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud teatega. Kohus andis kostjale hagile kirjaliku

vastuse esitamiseks aega 14 päeva määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt

vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule

(aadress Veski 32, 50409 Tartu; e-post

tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik

https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 405 lg 1 ja § 637 lg 21 ei anna maakohus hagejale luba

edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule

(aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post vmkrakvere.menetlus@kohus.ee, e-toimik

https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS

§ 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank

AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga

tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu,

mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks

või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2 (3)

(digitaalallkirjaga)

Angelina Abol

kohtunik

3 (3)