2-23-18188/16 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Peeter Pällin, Kairi Piirisild ja Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht

18.03.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-18188

Kohtuasi

osaühingu Dzali kaebus Tallinna kohtutäituri Mati

Kadaku 13.12.2023 otsuse peale täiteasjas nr

008/2023/2532

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29.01.2024. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

osaühingu Dzali määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad määruskaebuse

menetlemisel

Avaldaja/võlgnik (registrikood 10029513), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Maksim Greinoman

Puudutatud isik Tallinna kohtutäitur Mati Kadak

Puudutatud isik (sissenõudja) Tallinna linn (Tallinna

Linnavaraameti kaudu), lepinguline esindaja Inken

Schlosser

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

2-23-18188

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 29.01.2024. a määrus tsiviilasjas nr 2-23-18188.

Teha uus määrus, millega rahuldada osaliselt osaühingu Dzali kaebus Tallinna

kohtutäitur Mati Kadaku 13.12.2023 otsuse peale täiteasjas nr 008/2023/2532

ning kohustada kohtutäiturit osaühingu Dzali 23.11.2023. a esitatud kaebust

uuesti läbi vaatama. Jaotada uuesti menetluskulud, jättes need menetlusosaliste

endi kanda.

2. Määruse tervikresolutsioon on järgmine:

2.1.

Rahuldada osaühingu Dzali kaebus Tallinna kohtutäitur Mati Kadaku

13.12.2023 otsuse peale täiteasjas nr 008/2023/2532.

2.2.

Tühistada Tallinna kohtutäitur Mati Kadaku 13.12.2023 otsus täiteasjas

nr 008/2023/2532, millega kohtutäitur jättis osaühingu Dzali kaebuse

osaliselt rahuldamata.

2.3.

Kohustada Tallinna kohtutäitur Mati Kadakut osaühingu Dzali

23.11.2023. a kaebust kohtutäituri 10.11.2023. a täitmisteate ja kohtutäituri

tasu otsuse peale täiteasjas nr 008/2023/2532 uuesti läbi vaatama.

Kohtutäituril tuleb täitmisteadet täiendada ning märkida sellesse nõude

suurus.

2.4.

Jätta rahuldamata osaühingu Dzali taotlus tühistada 13.12.2023. a

täitemenetluse uuendamise otsus täiteasjas nr 008/2023/2532 ja taotlus

kohustada kohtutäiturit täitemenetluse uuendamise otsuse tühistamise

taotlust uuesti läbi vaatama.

2.5.

Jätta rahuldamata osaühingu Dzali taotlus kohustada kohtutäitur Mati

Kadakut uuesti läbi vaatama osaühingu Dzali täitemenetluse lõpetamise

taotlust täiteasjas nr 008/2023/2532.

3. Rahuldada osaühingu Dzali määruskaebus osaliselt.

3.1.

Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus menetlusosaliste endi

kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates Riigikohtule

määruskaebuse.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi

taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

1. Osaühing Dzali (avaldaja, võlgnik) esitas 27.12.2023 Harju Maakohtule kaebuse

ning 08.01.2024 kaebuse täiendused Tallinna kohtutäitur Mati Kadaku (kohtutäitur)

13.12.2023. a otsuse peale täiteasjas nr 008/2023/2532.

2-23-18188

1.1.

Avalduse kohaselt algatas kohtutäitur täitemenetluse täiteasjas nr 008/2023/2532,

milles nõudis 10.11.2023 täitmisteatega avaldajalt kindlaksmääramata suuruses võla

tasumist. Täitmisteade ei vasta võlgniku hinnangul seaduses sätestatud nõuetele, kuna selles

ei ole märgitud sundtäidetava nõude summat. Kuna nõude summa on täitmisteates

märkimata, tuleb täitmisteade tühistada ning seega on tühine ka kohtutäituri tasu otsus.

Täitemenetlus tuleb lõpetada selle põhjendamatu alustamise tõttu ning peatada alustatud

täitemenetlus kaebust lahendava lahendi jõustumiseni. Avaldaja kaebuse alusel tühistas

kohtutäitur täitmisteate, kuid jätkas täitemenetlust 13.12.2023 uue täitmisteate alusel, milles

oli samuti võla suurus märkimata. Avaldaja vaidlustas uue täitmisteate 27.12.2023

kohtutäiturile esitatud kaebusega. Kohtutäitur jättis 27.12.2023 esitatud kaebuse läbi

vaatamata ja soovitas avaldajal kohtusse pöörduda. Läbivaatamata jätmine ei ole kooskõlas

täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg-ga 1, mille kohaselt tuleb enne kaebuse kohtusse

esitamist läbida kohtueelne menetlus.

Kohtutäituri seisukoht

2. Kohtutäitur palus jätta avalduse rahuldamata ning menetluskulud avaldaja kanda.

Kohtutäitur jäi oma 13.12.2024 otsuse juurde. Täitmisteade sisaldas seaduses sätestatud

andmeid (TMS § 24 lg 3). Ekslikult oli 10.11.2023 a täitmisteatele manusena lisatud ainult

Tallinna Ringkonnakohtu 25.07.2023 a määrus, millega jäeti osaühingu Dzali

apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 07.05.2021. a otsuse peale menetlusse võtmata. Harju

Maakohtu 07.05.2021. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-10663 jäi täitmisteate edastamise kirjale

lisamata. 13.12.2023 a saatis kohtutäitur võlgniku e-posti aadressile XXX uuesti 10.11.2023.

a koostatud täitmisteate ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse koos täitedokumentidega.

Seega algas võlgnikul uus vabatahtliku täitmise tähtaeg. Nii täitmisteate kui kohtutäituri tasu

väljamõistmise otsuse koostamisel on kohtutäitur lähtunud täitemenetluse seadustikust ja

kohtutäiturimäärustikust ning dokumendid ei ole seadusega vastuolus, mistõttu puudub alus

nende tühistamiseks.

Sissenõudja seisukoht

3. Sissenõudja palus jätta avalduse rahuldamata. Täitedokumendiks oleva otsuse

kohaselt (tsiviilasi nr 2-20-10663) on avaldajal kohustus tagastada sissenõudjale valdus,

kuna avaldaja õigus kasutada maatükki asukohaga XXX, Tallinn lõppes 15.04.2020. Alates

valduse tagastamisest Tallinna linnale on võimalik arvutada välja summa, mille avaldaja

võlgneb kohtuotsuse alusel Tallinna linnale. Avaldaja teab, et tsiviilasjas nr 2-20-10663

jõustunud kohtuotsuse alusel tuleb tal tasuda Tallinna linnale 26,42 eurot päevas iga

kinnisasja ebaseaduslikult valdamise päeva eest. Võlgnikule 10.11.2023 edastatud

täitmisteade sisaldab kõiki TMS-is ettenähtud ja kohtutäiturimäärustiku lisadega täpsustatud

andmeid.

Maakohtu määrus ja põhjendused

4. Harju Maakohus jättis 29.01.2024. a määrusega avaldaja kaebuse kohtutäituri

13.12.2023. a otsuse peale rahuldamata ning menetluskulud avaldaja kanda, kuid neid

menetluskulude puudumise tõttu rahaliselt kindlaks ei määranud.

4.1.

Maakohus selgitas määruses, et avaldaja sai vaidlustada üksnes kohtutäituri

13.12.2023. a otsust, millega kohtutäitur tühistas 10.11.2023. a täitmisteate ja kohtutäituri

2-23-18188

tasu väljamõistmise otsuse ning toimetas täitmisteate, kohtutäituri tasu väljamõistmise

otsuse ning maakohtu 07.05.2021. a otsuse ja ringkonnakohtu 25.07.2023. a määruse

avaldajale uuesti kätte. Seega ei koostanud kohtutäitur 13.12.2023 uut täitmisteadet, vaid

edastas e-postiga uuesti 10.11.2023 täitmisteate.

4.2.

Maakohus leidis, et võlgniku etteheited täitmisteate puuduste ja tühisuse kohta ei ole

põhjendatud. Maakohtu hinnangul vastas 10.11.2023 edastatud täitmisteade koos sellele

13.12.2023 lisatud täitedokumendiga TMS § 24 lg-s 3 sätestatud nõuetele. 13.12.2023. a

otsusega rahuldas kohtutäitur avaldaja kaebuse osaliselt ning möönis, et 10.11.2023

saadetud täitmisteatele jäi lisamata täitedokument (Harju Maakohtu 07.05.2021. a otsus

tsiviilasjas nr 2-20-10663). Täitedokumendi resolutsiooni p-i 3 kohaselt mõisteti avaldajalt

Tallinna linna kasuks välja hüvitis XXX kinnistu ebaseadusliku valdamise iga päeva eest

26,42 eurot alates 01.07.2020 kuni kinnistu valduse vabastamiseni. Täitedokumendi

resolutsioonis ei ole märgitud nõudesummat, kuna tegemist on ajas muutuva suurusega,

mille suurus selgub siis, kui avaldaja vabastab XXX kinnistu valduse. Kuna täitedokument

on avaldajale kätte toimetatud, siis on avaldajal võimalus kinnistu valdus vabastada ning

nõudesumma, mida ta on kohustatud Tallinna linnale tasuma, välja arvutada.

4.3.

Maakohus leidis, et asjaolu, et täitmisteates ei ole märgitud nõudesummat, ei muuda

täitmisteadet ebaseaduslikuks ega tühiseks. Seega ei ole ka kohtutäituri tasu väljamõistmise

otsus ebaseaduslik ega tühine. Asjaolu, et avaldajale ei ole kohtutäituri tasu kujunemine

arusaadav, ei ole kohtutäituri tasu otsuse tühiseks lugemiseks piisav. Avaldajal on TMS §-st

39 tulenev õigus nõuda kohtutäiturilt täitekulude kohta dokumentaalseid tõendeid.

Kokkuvõttes jättis maakohus avaldaja kaebuse kohtutäituri 13.12.2023 otsuse peale

täiteasjas nr 008/2023/2532 rahuldamata.

4.4.

Menetluskulud jättis maakohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1

ja lg 10 kohaselt avaldaja kanda. Toimiku materjalidest nähtuvalt ei ole puudutatud isikud

menetluskulusid kandnud, mistõttu ei olnud maakohtul vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.

Määruskaebus ja menetluse edasine käik

5. Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu

määruse tühistada ning kohustada kohtutäiturit võlgniku 23.11.2023. a kaebust täiteasjas nr

008/2023/2532 uuesti läbi vaatama. Avaldaja palus täitmisteate ja kohtutäituri tasu

väljamõistmise otsused tühistada ning tunnistada nende võlgnikule edastamine tühiseks või

alternatiivselt kohustada kohtutäiturit võlgniku taotlust nende tühistamiseks uuesti läbi

vaatama. Avaldaja palus tühistada 13.12.2023 täitemenetluse uuendamise otsuse või

alternatiivselt kohustada kohtutäiturit võlgniku taotlust selle tühistamiseks uuesti läbi

vaatama. Samuti palus avaldaja kohustada kohtutäiturit avaldaja taotlust täitemenetluse

lõpetamiseks uuesti läbi vaatama. Menetluskulud palus avaldaja jätta kohtutäituri kanda.

5.1.

Määruskaebuse väidete kohaselt jätkas kohtutäitur täitemenetlust täitmisteate alusel,

milles võlasumma oli nimetamata. Avaldaja hinnangul on täitmisteates konkreetse nõude

summa märkimine seadusest tulenev kohustus, mille rikkumine toob kaasa täitmisteate

tühistamise. Kohtutäiturimäärustiku lisa 6 kohaselt peab täitmisteates olema nimetatud

nõude summa koos kohtutäituri täitekulude summaga. Kohtutäiturimäärustiku § 10 lg 3 p 4

sätestab, et väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatavas täitmisteates esitatakse järgmised

andmed: sissenõudja nõude summa koos kohtutäituri täitekulude summaga. Puudub alus

arvata, et elektrooniliselt edastatav täitmisteade peab sisaldama vähem andmeid, kui

Ametlikes Teadaannetes avaldatav täitmisteade. Täitmisteates peab olema märgitud nõude

summa, sest võlgnik ei pea teadma, kui palju ta peab maksma. Sissenõudjal on õigus esitada

nõue täitmiseks ka osaliselt. Seega ei vastanud täitmisteade TMS § 24 lg-le 1 ning

2-23-18188

kohtutäiturimäärustiku lisale 6 ja lähtudes analoogiast kohtutäiturimäärustiku § 10 lg 3 p-ga

4. Täitmisteade tuleb tühistada.

5.2.

Kohtutäitur ei saa kontrollida ega tõlgendada täitedokumendi sisu ning seda tuleb

täita sellises sõnastuses nagu see on otsuses kirjas. Täita saab ainult selget lahendit. Kui

ringkonnakohus jagab maakohtu seisukohta, et nõude summat ei saagi arvestada kuni

võlgnik on kaotanud XXX kinnistu valduse, ei saanud kohtutäitur täitmist alustada ning

täitemenetlust täiteasjas nr 008/2023/2532 tuleb lõpetada. Kohtutäituril on õigus tasule

üksnes õiguspärastelt koostatud täitmisteate eest (kohtutäituri seadus (KTS) § 32 lg 2). Kuna

täitmisteade tuleb tühistada, tuleb tühistada ka kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus

täiteasjas nr 008/2023/2532.

6. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja küsis sellele kohtutäituri ja

sissenõudja seisukohta.

7. Kohtutäitur ja sissenõudja palusid jätta määruskaebuse rahuldamata ning

menetluskulud avaldaja kanda.

8. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 kohaselt lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9. Kolleegium leiab, et maakohtu vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel

tervikuna tühistada, sh menetluskulude jaotuse osas, ning määruskaebus osaliselt rahuldada.

Ringkonnakohus teeb uue määruse, millega tühistab kohtutäituri 13.12.2023. a otsuse,

millega jäeti avaldaja kaebus kohtutäituri 10.11.2023. a täitmisteate ja kohtutäituri tasu

väljamõistmise otsuse peale täiteasjas nr 008/2023/2532 osaliselt rahuldamata. Samuti

tühistab ringkonnakohus kohtutäituri 10.11.2023. a otsuse kohtutäituri tasu väljamõistmise

kohta ning kohustab kohtutäiturit avaldaja 23.11.2023. a kaebust uuesti läbi vaatama.

Ringkonnakohus kohustab kohtutäiturit tegema täitmisteatesse täiendused, märkides sellesse

sissenõutava summa suuruse (nõude summa). Ülejäänud taotluste osas jätab kolleegium

määruskaebuse rahuldamata.

10. Määruskaebuse väidete kohaselt jättis maakohus avaldaja taotluse tühistada

10.11.2023. a kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus ja 10.11.2023. a täitmisteade täiteasjas

nr 008/2023/2532 ekslikult rahuldamata.

11. TMS § 24 lg 3 loetleb, millised andmed peavad täitmisteates sisalduma. Viidatud

loetelus ei ole märgitud, et täitmisteade peab sisaldama nõude suurust, kuid sama sätte lg 1

teise lause kohaselt kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega täitmisteate

täpsemad vorminõuded. TMS § 24 lg 1 teise lause alusel kehtestatud kohtutäiturimäärustiku

§ 20 lg 2 kohaselt kasutab kohtutäitur ametitoimingute vormistamisel nimetatud määruse

lisades olevaid aktivormide tekste. Määruse lisa 6 (täitmisteade võlgnikule) kohaselt peab

täitmisteade sisaldama sissenõudja nime, viidet täitedokumendile, võlgniku nime ning nõude

sisu (praegusel juhul on sisuks sissenõutava summa suurus).

11.1.

Eelnevaid sätteid arvestades on kaebus osaliselt põhjendatud ning tuleb osaliselt

rahuldada. Kolleegiumi hinnangul tuleneb ülalviidatud sätetest kohustus märkida

täitmisteates ära sundtäidetava nõude numbriline suurus täitmisteate koostamise aja seisuga.

Praegusel juhul nähtub kohtutäituri 10.11.2023. a täitmisteatest, et nõude sisuks on võlg ja

lisanduvad viivised. Sellisel kujul vormistatud täitmisteade ei vasta seaduses ning määruses

2-23-18188

sätestatud nõuetele. Kohtutäitur ei ole nõudesummat märkinud ka 13.12.2023. a täitmisteate

parandamisel.

11.2.

Täitedokumendiks olevast Harju Maakohtu 07.05.2021. a otsuse resolutsiooni p-st 4

tsiviilasjas nr 2-20-10663 nähtub, et avaldaja kohustub tasuma sissenõudjale kuuluva

kinnistu ebaseadusliku valdamise hüvitamiseks alates 01.07.2020 kuni valduse

vabastamiseni iga valduse vabastamisega viivitamise päeva eest 26,42 eurot. Avaldaja ei ole

esile toonud, et kinnisasja valdus oleks vabastatud, seega tuleb tal tasuda kohtuotsusest

tulenevat tasu iga päeva eest. Kohtutäitur koostas täitmisteate 10.11.2023 ja selleks ajaks oli

tasu arvutamise algkuupäevast möödunud 1227 päeva.

11.3.

Kolleegium ei pea põhjendatuks 10.11.2023 täitmisteadet tühistada. Täitmisteate

alusel algatatud täitemenetlus ise ei ole põhjendamatu, vaid täitmisteatel on vormipuudused,

mis ei ole aluseks iseenesest aluseks täitemenetluse lõpetamiseks (TMS § 48 lg 1 eeldused ei

ole täidetud). Kolleegium kohustab kohtutäiturit 10.11.2023. a täitmisteadet täiendama

sissenõutava summa numbrilise suurusega täiendamise aja seisuga. Lisaks sissenõutavaks

muutunud kohustusele tuleb täituril märkida, et ta täidab tulevikus sissenõutavaks muutuvat

kohustust 26,42 eurot päevas.

11.4.

Kolleegium leiab, et täitmisteate arusaadavuse ja üheselt mõistetavuse huvides peab

täitmisteates olema ka viide täitedokumendiks oleva kohtuotsuse resolutsiooni punktile,

mille alusel praeguses asjas täitemenetlust alustati. Praegusel juhul tuleneb täidetavast

kohtuotsusest nii valduse vabastamise kohustus kui rahaline kohustus. Täitmisteate

sõnastusest saab järeldada, et kohtutäitur asus täitma üksnes rahalist kohustust.

11.5.

Kolleegiumi märgib seoses kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusega järgmist.

Täitmisteates selgitas kohtutäitur, et kui võlgnik täidab nõude vabatahtliku täitmise tähtaja

jooksul (30 päeva jooksul täitmisteate kättetoimetamisest), siis tuleb võlgnikul tasuda

kohtutäiturile täitemenetluse alustamise tasu ja kohtutäituri tasu pooles ulatuses, kokku 823

eurot. Kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuses (10.11.2023) on kohtutäitur selgitanud, et

kohtutäituri põhitasu määr sõltub rahalise nõude suurusest või täitetoimingu sisust või

mõlemast. Kohtutäitur on tasu väljamõistmise otsuses selgitanud, et lähtus tasu

väljamõistmisel nõude summast, nõude rahuldamise ning täitmisteate kättetoimetamise

viisist. Kohtutäituri tasule lisatud tabelist nähtub, et praegusel juhul koosneb kohtutäituri

tasu põhitasust (105+105+210) erinevate sätete alusel ning täitemenetluse alustamise tasust

(18+18+18+18). Kui tabelis toodud summad kokku lüüa (kokku 492 eurot), siis ei kattu

nende suurus täitmisteates toodud summaga (823 eurot). Seega tuleb kohtutäituril

kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus ning täitmisteade omavahel kooskõlla viia. Praegusel

juhul ei ole selge, milliste sätete alusel lõplik tasu on välja arvutatud.

12. Eelnevaid asjaolusid arvestades rahuldab kolleegium avaldaja määruskaebuse

osaliselt. Kolleegium jätab rahuldamata avaldaja taotluse tühistada 13.12.2023. a

täitemenetluse uuendamise otsus ning taotluse täitemenetlus lõpetada. 13.12.2023. a

täitemenetluse uuendamise otsus kaotab kolleegiumi hinnangul iseenesest toime täitmisteate

parandustega ning täitemenetlus algab uuesti täitmisteate paranduste avaldajale

kättetoimetamisest (TMS § 24 lg 2 esimene lause). Täitmisteate muutmisest ja paranduste

avaldajale kättetoimetamisest hakkavad kulgema uuesti ka täitmisteates märgitud tähtajad

(TMS § 24 lg 2 ja § 25 lg 1).

Menetluskulud

2-23-18188

13. Ringkonnakohus muudab maakohtu määratud menetluskulude jaotust (TsMS § 173

lg 3) ning jätab menetluskulud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 alusel

mõlemas kohtuastmes menetlusosaliste endi kanda. Kolleegium lähtub menetluskulude

poolte endi kanda jätmisel asjaolust, et praegusel juhul ei olnud täitemenetluse algatamine

põhjendamatu. Kohtutäitur eksis üksnes täitmisteate vorminõude täitmisega. Avaldajal oli

võimalik täitmisel olev kohustus ise välja arvutada või paluda kohtutäituril seda teha.

(allkirjastatud digitaalselt)

Peeter Pällin, Kairi Piirisild, Neve Uudelt