Legislator Case Law & Legislation
2-24-140410/9 AI generated

2-24-140410/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-140410/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista Jalgpalliklubilt FC Ararat Tallinna linna, Tallinna Linnakantselei kaudu kasuks võlgnevus 77 260,92 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 7005,09 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-24-140410/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista Jalgpalliklubilt FC Ararat Tallinna linna, Tallinna Linnakantselei kaudu kasuks võlgnevus 77 260,92 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 7005,09 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ann Meriluht

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. märts 2025.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-140410

Tsiviilasi

Tallinna linna (Tallinna Linnakantselei kaudu) hagi Jalgpalliklubi

FC Ararat vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Tallinna linn, Tallinna Linnakantselei kaudu (registrikood

75014920)

Hageja lepinguline esindaja: Aljona Kallaste

Kostja: Jalgpalliklubi FC Ararat (registrikood 80302287)

Kostja seaduslik esindaja: L.S (isikukood XXX)

Hagihind

92 904,20 eurot

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Jalgpalliklubilt FC Ararat Tallinna linna, Tallinna Linnakantselei kaudu

kasuks võlgnevus 77 260,92 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 7005,09 eurot.

3. Välja mõista Jalgpalliklubilt FC Ararat Tallinna linna, Tallinna Linnakantselei kaudu

kasuks viivis võlgnevuselt (77 260,92 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud määras alates 05.02.2025.a kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle

põhinõude.

4. Menetluskulud jätta kostja Jalgpalliklubi FC Ararat kanda.

5. Välja mõista Jalgpalliklubilt FC Ararat menetluskulu summas 1680 eurot, s.o tasutud

riigilõiv Tallinna linna, Tallinna Linnakantselei kaudu kasuks.

6. Välja mõista Jalgpalliklubilt FC Ararat Tallinna linna, Tallinna Linnakantselei kaudu

kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1680 eurot)

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.

7. Otsus kuulub viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

1 (2)

Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab

vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja

riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ann Meriluht

Kohtunik

2 (2)