2-23-16507/17 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Addis Tammiku Määruse tegemise aeg ja koht 17. märts 2025, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-16507 Tsiviilasi Omega Invest OÜ hagi H. L. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Omega Invest OÜ (registrikood 10866568), lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme Kostja H. L. (isikukood XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-16507. 2. Jätta Omega Invest OÜ hagi H. L. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbivaatamata. 3. Jätta menetluskulud hageja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 4. Tagastada hageja hagilt tasutud riigilõiv 385 eurot Omega Invest OÜ arvelduskontole nr XXX. 5. Tagastada hageja tasutud hagi tagamise tagatis 140,63 eurot Omega Invest OÜ arvelduskontole nr XXX. Edasikaebamise kord Määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Pärnu Maakohtu menetluses on Omega Invest OÜ (hageja) hagi H. L. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus peatas siinses asjas menetluse 22. mai 2024 määrusega. 2. Hageja esitas 28. jaanuaril 2025 kohtule taotluse asja läbivaatamata jätmiseks ning riigilõivu ja tagatise tagastamiseks. Taotluse kohaselt kinnitati tsiviilasjas nr 2-23-15888 29. novembri 2024 kohtumäärusega (jõustunud 28. detsembril 2024) kostja võlgade ümberkujundamise kava. Kavaga on hõlmatud hageja poolt siinses asjas kostja vastu esitatud nõue. 1(2)

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 32 lg 1 sätestab, et ümberkujundamiskava kehtivuse ajal ei saa esitada hagiavaldust ega avaldust hagita menetluses nõude alusel, mille kohta ümberkujundamiskava kehtib. TsMS § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. 4. Kohus leiab, et , et ümberkujundamiskava kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-23-15888 on siinse menetluse peatamise aluseks olevad asjaolud ära langenud, mistõttu uuendab kohus tsiviilasja nr 2-23-16507 menetluse TsMS § 361 lg 1 alusel. TsMS § 361 lg 4 kohaselt jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi. 5. Kohus leiab, et kuivõrd poolte vahel sõlmitud laenulepingust nr XXX tuleneva nõude suhtes kehtib tsiviilasjas nr 2-23-15888 kinnitatud ümberkujundamiskava, mis on FiMS § 30 lg 4 kohaselt täitedokument, ei ole käesolevas asjas põhjendatud menetlust jätkata, mistõttu tuleb lähtudes FiMS § 32 lg-st 1 ning tuginedes TsMS § 423 lg 3 jätta hagi läbivaatamata. 6. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. 7. Hagi läbivaatamata jätmise tõttu tuleb hagejale tagastada hagilt tasutud riigilõiv 385 eurot (TsMS § 150 lg 1 p 3). 8. Kuna kohus jättis siinses asjas hagi tagamata, tuleb hagejale tagastada hagi tagamisega tekkida võiva kahju tagatiseks kohtu deposiiti makstud 140,63 eurot (TsMS § 195 lg 1). 9. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) Addis Tammiku kohtunik 2(2)