2-24-116416/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maris Juha

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.03.2025, Tallinn

lihtmenetlus (kirjalikus menetluses)

Tsiviilasja number

2-24-116416

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi S. N. vastu võla

nõudes

Tsiviilasja hind

971,99 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepinguline esindaja S. R., A. J.

Kostja: S. N. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Mõista kostjalt hageja kasuks välja Placet Group OÜ ja kostja vahel 15.08.2023

sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr TL3977363 tulenev põhivõlgnevus 278,48 eurot,

intress 19,75 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 45,07

eurot ning viivised põhinõudelt (278,48 eurot) kuni sellekohase tasumiseni alates

12.07.2024 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 30,53% aastas.

3. Mõista kostjalt hageja kasuks välja Placet Group OÜ ja kostja vahel 29.08.2023

sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 31003983337 tulenev põhivõlgnevus 300 eurot,

intress 29,6 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 48,47

eurot ning viivised põhinõudelt (300,00 eurot) kuni sellekohase tasumiseni alates

12.07.2024 lepingujärgse intressimääraga võrdses määras s.o 35,20% aastas

4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

5. Jätta hageja ja kostja menetluskulud kostja kanda.

6. Mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 495 eurot.

7. Mõista kostjalt välja hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113

lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras.

8. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded

avaldamise kaudu.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele

vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (sh vastus hagiavaldusele) ning tasuda riigilõiv.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda ühele järgnevatest

Rahandusministeeriumi arvelduskontodes nr Swedbank – EE062200221059223099; SEB

Pank – EE571010220229377229; Luminor Bank – EE221700017003510302; LHV Pank –

EE567700771003819792.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise

korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

HAGI NÕUE JA ASJAOLUD

1. Hageja esitas 11.07.2024 hagi kostja vastu järgmiste nõuetega:

1.1. mõista kostjalt hageja kasuks välja Placet Group OÜ ja kostja vahel 15.08.2023 sõlmitud

tarbijakrediidilepingust nr TL3977363 tulenev põhivõlgnevus 278,48 eurot, intress 19,75

eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 45,07 eurot ning viivised

põhinõudelt (278,48 eurot) kuni sellekohase tasumiseni alates 12.07.2024 lepingujärgse

intressimääraga võrdses määras s.o 30,53% aastas;

1.2. mõista kostjalt hageja kasuks välja Placet Group OÜ ja kostja vahel 29.08.2023 sõlmitud

tarbijakrediidilepingust nr 31003983337 tulenev põhivõlgnevus 300 eurot, intress 29,6 eurot,

sissenõudmiskulud 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 48,47 eurot ning viivised

põhinõudelt (300,00 eurot) kuni sellekohase tasumiseni alates 12.07.2024 lepingujärgse

intressimääraga võrdses määras s.o 35,20% aastas.

2. Hageja on nõude aluseks olevate asjaolude kohta esitanud järgmised väited. Nõuded

tulenevad kahest lepingust.

2.1. Placet Group OÜ (krediidiandja) ja kostja sõlmisid 15.08.2023 tarbijakrediidilepingu nr

TL3977363.

Kostjale on kuupäeval 15.08.2023, st enne lepingu nr. TL3977363 sõlmimist saadetud e-

kirjaga lepingueelne teave ja Euroopa tarbijakrediidi teabeleht tutvumiseks (Lisa 1). Kostja

on tingimustega nõustunud, neid aktsepteerinud ja lepingu sõlminud (Lisa 2). Enne

laenutaotluse esitamist täitis kostja laenutaotluse ning seejärel oli klient kohustatud

põhjalikult tutvuma lepingu tingimustega. Kõik laenulepingu dokumendid olid edastatud

kostja e-posti aadressile, mis oli kostja poolt laenutaotluses märgitud. Kõikide

laenulepingutega sai klient tutvuda ka oma iseteeninduses.

Lepingu alusel väljastati kostjale laenu 300 eurot. Kostja kohustus lepingust tulenevad

kohustused täitma vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule perioodil 15.08.2023 –

15.08.2024. Krediidi kulukuse määraks on 49,99%.

Lepingu üldtingimuste punktis 3.4. on märgitud: Intressi arvestamisel lähtub laenuandja

tegelikust päevade arvust kalendrikuus ja 360-päevasest aastast. Laenusaaja tasub intressi

laenuandjale tagasi maksmata laenusummalt lepingujärgse intressimäära alusel. Laenuandja

alustab intressi arvestamist laenusumma või selle osa laenusaaja kasutusse andmise päevast

alates. Intressi arvestatakse vastavalt lepingus nr TL3977363 kokkulepitud intressimäärale

30,53% aastas ja 0,08% päevas.

Kostjal on intressivõlgnevus alates 3. osamaksest 15.10.2023 kuni ülesütlemisele eelnenud 5.

osamakseni.

Krediidiandja saatis kostjale 15.12.2023 lepingu ülesütlemise teate kostja poolt lepingu

sõlmimisel antud e-postiaadressile XXX teate, milles anti kostjale kahenädalane täiendav

tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja võlga ei likvideeritud, luges 30.12.2023

krediidiandja lepingu üles öelduks. Placet Group OÜ üldtingimuste p. 14.3.3. alusel loetakse

teade kätte antuks teate saatmisel e-postiga, kui teate saatmisest on möödunud 1

kalendripäev. Kostja ei ole teavitanud endist võlausaldajat, et tema e- posti aadress oleks

muutunud, mistõttu pidi lepingu ülesütlemise hoiatus koos selles sisalduva ülesütlemise

teatega jõudma kostjani.

Krediidiandja loovutas lepingust nr TL3977363 kostja vastase nõude 03.01.2024 hagejale

koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Lepingu nr TL3977363 alusel nõuab hageja viivist põhivõlalt 278,48 eurolt lepingu

ülesütlemise järgnevast päevast alates s.o 31.12.2023 laenuintressi aastase määraga võrdses

määras s.o 30,53% aastas kooskõlas laenulepingu Euroopa standardinfo teabelehega.

Hageja nõuab lepingu nr TL3977363 võla sissenõudmiskulude hüvitamist lepingu

üldtingimuste punkti 7.4 alusel 30 eurot. Hageja selgitab võla sissenõudmiskulude

kujunemist: 04.01.2024 tasulise kirja saatmine 15 eurot, 29.01.2024 tasulise kirja saatmine 5

eurot, 13.02.2024 tasulise kirja saatmine 5 eurot, muud makseviivitusega tekkinud kulud 5

eurot.

2.2. Placet Group OÜ (krediidiandja) ja kostja sõlmisid 29.08.2023 lepingu nr 31003983337.

Kostjale on kuupäeval 28.08.2023, st enne lepingu nr. 31003983337 sõlmimist saadetud e-

kirjaga lepingueelne teave ja Euroopa tarbijakrediidi teabeleht tutvumiseks (Lisa 3). Kostja on

tingimustega nõustunud, neid aksepteerinud ja lepingu sõlminud (Lisa 4). Enne laenutaotluse

esitamist täitis kostja laenutaotluse ning seejärel oli klient kohustatud põhjalikult tutvuma

lepingu tingimustega. Kõik laenulepingu dokumendid olid edastatud kostja e-posti aadressile,

mis oli kostja poolt laenutaotluses märgitud. Kõikide laenulepingutega sai klient tutvuda ka

oma iseteeninduses.

Lepingu alusel väljastati kostjale laenu 300 eurot. Kostja kohustus lepingust tulenevad

kohustused täitma vastavalt lepingu tingimuste muutmise kokkuleppes kokku lepitud

maksegraafikule perioodil 10.11.2023 – 10.10.2025.

Krediidi kulukuse määraks on 49,99%. Intressi arvestatakse vastavalt lepingus nr.

31003983337 kokkulepitud intressimäärale 35,20% aastas ja 0,10% päevas.

Kostja ei ole tagasimakseid teostanud.

Krediidiandja saatis kostjale 10.01.2024 kostja poolt lepingu sõlmimisel antud e-

postiaadressile XXX lepingu ülesütlemise teate, milles anti kostjale kahenädalane täiendav

tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kuna kostja võlga ei tasunud, luges krediidiandja 25.01.2024

lepingu üles öelduks. Placet Group OÜ üldtingimuste p. 14.3.3. alusel loetakse teade kätte

antuks teate saatmisel e-postiga, kui teate saatmisest on möödunud 1 kalendripäev. Kostja ei

ole teavitanud endist võlausaldajat, et tema e- posti aadress oleks muutunud, mistõttu pidi

lepingu ülesütlemise hoiatus koos selles sisalduva ülesütlemise teatega jõudma kostjani.

Placet Group OÜ loovutas lepingust nr 31003983337 kostja vastase nõude 26.01.2024

hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Lepingu nr 31003983337 alusel nõuab hageja viivist põhivõlalt 300 eurolt lepingu

ülesütlemise järgnevast päevast alates s.o 26.01.2024 laenuintressi aastase määraga võrdses

määras s.o 35,20% aastas kooskõlas laenulepingu Euroopa standardinfo teabelehega.

Hageja nõuab lepingu nr 31003983337 võla sissenõudmiskulude hüvitamist lepingu

üldtingimuste punkti 7.4 alusel 30 eurot. Hageja selgitab võla sissenõudmiskulude

kujunemist: 29.01.2024 tasulise kirja saatmine 15 eurot, 21.02.2024 tasulise kirja saatmine 5

eurot, 08.03.2024 tasulise kirja saatmine 5 eurot, muud makseviivitusega tekkinud kulud 5

eurot.

3. Lepingu TL3977363 eel vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta on hageja

esitanud järgmised väited ja selgitused. 15.08.2023 hinnati kostja krediidivõimekust,

kasutades kliendi poolt esitatud andmeid tulude ja kohustuste kohta, Maksu- ja Tolliametist

saadud infot sissetulekute kohta 08.2022-07.2023, maksehäirete päringuid Creditinfo.ee-sse

ja Taust.ee-sse (päringute tulemusel kinnitati, et kliendil puudusid laenutaotluse menetlemisel

ajal kehtivad maksehäired). Lisaks teostati 15.08.2023 päring Ametlike Teadaannete

registrisse, mille tulemusena tuvastas Placet Group OÜ, et kliendi kohta puuduvad ametlikud

teadaanded (hagi lisa 8). Klient märkis laenutaotlusel sissetulekuna 990 eurot ning

finantskohustustena tarbijalaenu kuumaksega 92 eurot ja laen.ee laenu kuumaksega 57,31

eurot. Majapidamiskulusid klient ei märkinud. Vastavalt laenulepingu sõlmimise ajal

kehtinud PLACET GROUP OÜ sise-eeskirjadele minimaalne majapidamiskulude summa oli

sel hetkel 300 eurot millest ka lähtuti. Maksu- ja Tolliameti 15.08.2023 väljavõtte järgi oli

kliendi sissetulek keskmiselt 852,25 eurot (august 2022- juuli 2023). Kliendil tuvastati

finantskohustused 92 eurot tarbimislaen/väikelaen ning Laen.ee laenu kuumakse 57,31 eurot

(mille raames oli klient juba teostanud mitmeid õigeaegseid tagasimakseid demonstreerides

nõnda vastutustundliku laenuvõtja iseloomu). Kliendireservi arvutamiseks arvestati kliendi

igakuisest keskmisest sissetulekust (852,25 eurot) maha igakuised väljaminekud (92 ja 57,31

eurot), majapidamiskulud (300 eurot) ning taotletava laenu osamakse 29,41 eurot. Arvutuse

tulemusena jäi kliendile veel täiendav reserv 373,53 eurot mistõttu jõudis PLACET GROUP

OÜ järeldusele, et klient on krediidivõimeline ning oli võimalik heaks kiita lepingu

TL3977363 sõlmimine.

4. Lepingu 31003983337 eel vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta on hageja

esitanud järgmised väited ja selgitused Hageja selgitab, et 28.08.2023 hinnati kostja

krediidivõimekust, kasutades kliendi poolt esitatud andmeid tulude ja kohustuste kohta, SEB

Pank pangakonto EEXXX 19.08.2023 väljavõtet perioodi kohta 20.02.2023-19.08.2023,

maksehäirete päringuid Creditinfo.ee-sse ja Taust.ee-sse (päringute tulemusel kinnitati, et

kliendil puudusid laenutaotluse menetlemisel ajal kehtivad maksehäired). Lisaks teostati

28.08.2023 päring Ametlike Teadaannete registrisse, mille tulemusena tuvastas Placet Group

OÜ, et kliendi kohta puuduvad ametlikud teadaanded. Kinnisvararegistri 28.08.2023 päringu

alusel leiti, et isikul puudub kinnisvara. Kliendi SEB Pank pangakonto EEXXX väljavõttelt

perioodi 20.02.2023- 19.08.2023 kohta tuvastati järgmised regulaarsed sissetulekud: märts

2023 – töötasu 1116 eurot, aprill 2023 – töötasu 780 eurot, mai 2023 – töötasu 762 eurot,

juuni 2023 – töötasu 991 eurot, juuli 2023 – töötasu 876 eurot, august 2023 – puhkusetasu

474,68 eurot, töötasu 837 eurot. Kokku laekus kliendi pangakontole sissetulekuna perioodil

20.02.2023-19.08.2023 keskmiselt 866,50 eurot kuus. Samalt väljavõttelt tuvastati järgmised

kohustused: Multitude Bank plc (Ferratum) laen kuumaksega 129 eurot, Laen.ee laen

kuumaksega 86,72 eurot, Bigbank laen kuumaksega 97 eurot. Täiendavalt tuvastati kokku 8

hasartmängudega seonduvad kulutust: 14.03.2023 TRUSTLY GROUP AB 10 eurot

14.03.2023 Zimpler AB 10 eurot 15.03.2023 TRUSTLY GROUP AB kaks makset, kokku 20

eurot 10.04.2023 TRUSTLY GROUP AB 10 eurot 12.04.2023 TRUSTLY GROUP AB 10

eurot 12.07.2023 Fenix (Mahtra) kaks makset, kokku 23 eurot. Kokku oli vaadeldud

pooleaastase perioodi peale kokku hasartmängudega seonduvaid kulutusi kõigest 83 eurot,

mistõttu ei olnud nende arvestamine krediidivõimekuse kontrollis asjakohane.

Klient märkis laenutaotlusel sissetulekuna 990 eurot ja finantskohustustena laenud

kuumaksetega 129; 97 ja 86,72 eurot. Majapidamiskulusid klient ei märkinud. Vastavalt

laenulepingu sõlmimise ajal kehtinud PLACET GROUP OÜ sise-eeskirjadele minimaalne

majapidamiskulude summa oli sel hetkel 340 eurot ning sellepärast krediidivõimekuse

arvutuskäigus võetigi arvesse majapidamiskuludena 340 eurot, mis oli enam kui

laenutaotluse menetlemisel kehtinud riiklik arvestuslik elatusmiinimum. Laenutaotluse

31003983337 sõlmimisel hinnati kliendireservi, võttes aluseks keskmine töötasu 866,50 eurot

kuus, millest arvestati maja majapidamiskulud 340 eurot, finantskohustused

129+97+86,72=312,72 eurot ning taotletava laenu kuumakse 17,88 eurot. Arvutuskäigu

tulemusena jäi kliendile veel täiendav reserv 195,90 eurot, mistõttu jõudis PLACET GROUP

OÜ järeldusele, et klient on krediidivõimeline ning oli võimalik heaks kiita laenulepingu

31003983337 sõlmimine.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus menetles hagi lihtmenetluses (hagi nõude summa jäi lihtmenetluses lubatud nõude

summa piiresse). Kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus Ametlike

Teadaannete kaudu kätte toimetatuks loetud 11.10.2024 ning saadetud ka kostja e-

postiaadressile. Menetlusse võtmise määrusega oli kostjale antud tähtaeg 14 päeva arvates

kättetoimetamisest. Kostja vastanud ei ole. Kohus andis hagejale lõpptähtaja seisukohtade

esitamiseks, hageja on tähtaegselt esitanud täiendused.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Krediidilepingu alusel nõude rahuldamine eeldab, et poolte vahel oli sõlmitud kehtiv

krediidileping, krediit oli tarbija kasutusse antud, tarbija ei ole krediiti tagasi maksnud ning

kohustus on sissenõutavaks muutunud. Krediidi andmisel pidi krediidiandja järgima VÕS §

4034 sätestatud vastutustundliku laenamise kohustust ning krediidi kulukuse määr ei tohtinud

ületada maksimaalset lubatud määra.

6. Hageja nõude aluseks on kaks tarbijakrediidilepingut.

6.1. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks, et kostja on teinud tahteavaldused laenude

saamiseks, et kostja nõustus lepingutingimustega, et lepingudokumendid esitati kostjale

püsival andmekandjal ning et lepingutele oli lisatud Euroopa tarbijakrediidi teabeleht, mis

koos lepingu põhitingimustega sisaldas VÕS § 404 nõutud teavet.

6.2. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks, et krediidiandja maksis kostjale 15.08.2023 välja

285 eurot ja 29.08.2023 285 eurot.

6.3. Kohus kontrollis lepingu tagasimaksegraafiku alusel, et lepingute krediidi kulukuse määr

ei ületanud maksimaalset lubatud määra (mis 2023. a augustis oli 50,16%).

6.4.Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja poolt vastutustundliku laenamise kohustuse

täitmise kohta esitatud väited (otsuse punktid 3 ja 4). Pidades silmas Euroopa Kohtu praktikat,

millest tulenevalt peab kohus omal algatusel kontrollima vastutustundliku laenamise

põhimõtte täitmist sõltumata menetlusliigist (st ka sõltumata siseriiklikest menetlusseadustiku

sätetest, mis pärsiksid tõendite hindamist ning seeläbi kohtu kontrollikohustuse täitmist),

märgib kohus, et kohtule on esitatud tõenditena kummagi lepingu kohta failid „Taotlus ja

krediidianalüüs“ ning kostja pangakonto väljavõtte. Kohus kontrollis nende alusel hageja

väiteid kostja sissetulekute, finantskohustuste ning hasartmängukulude kohta.

Kohus ei saa vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta esitatud hageja selgituste

valguses öelda, et krediidiandjal pidi kogutud andmete analüüsi alusel tekkima kahtlus, et

kostja ei suuda lepingutega võetud kohustusi täita. Kohus märgib, et kostja konto väljavõttelt

nähtub, et kostja tegi peale palgapäeva ja laenude võtmist ulatuslikes summades ülekandeid

teisele eraisikule, märkides selgitusse „Konta papildinasana, eesti k konto täiendamine“ või

võttis raha sularahas välja. Samale eraisikule tegi kostja ka muul ajal kandeid. Kohus peab

võimalikuks, et antud teine eraisik oli kostjaga seotud isik (lähedane). Seega ei nähtu, et

kostja oleks laene võtnud järjest selleks, et tasuda eelmiseid või katta igakuiseid

tarbimiskulusid. Kohus arvestab, et praktikas võivad tarbijad ka sihipäraselt võtta järjest laene

selge eesmärgiga neid mitte tagasi maksta, eriti juhul, kui tarbijal ei ole selle riigiga, kus

asuvalt laenuandjalt ta laenu võttis, püsivat seost.

Samas ei saa öelda, et krediidiandja oleks pidanud seda eeldama. Konto väljavõttest ei nähtu

ka muid asjaolusid, mille tõttu krediidiandjal oleks pidanud tekkima kahtlus, et kostja ei suuda

võetud kohustusi lepingu kehtivuse ajal täita.

7. Hageja nõuded

7.1. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väite, et Placet Group OÜ loovutas nõude

aluseks olevatest lepingutest tulenevad nõude hagejale ning kostjat on sellest teavitatud.

7.2. Lepingute järgi ei ole laenude tagastamise lõpptähtaeg saabunud, ent hageja väitel on

lepingud erakorraliselt lõppenud üles ütlemisega kostja võla tõttu. Kohus loeb kostja poolt

omaks võetuks hageja väited lepingute üles ütlemise asjaolude kohta. Üles ütlemisega on

tagastamata laenusumma muutunud sissenõutavaks.

7.3. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited, et lepingu nr TL3977363 põhiosa

katteks on kostja tasunud 21,52 eurot ja eega on kostjal tagastamata põhivõlg 278,48 eurot

(300-21,52). Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks, et lepingu 31003983337 katteks kostja

tagasimakseid teinud ei ole ning seega on kostjal tagastamata põhivõlg 300 eurot.

7.4. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited intressikokkulepete kohta ning et

lepingu nr TL3977363 alusel on kostjal intressivõlgnevus alates 3. osamaksest 15.10.2023

kuni ülesütlemisele eelnenud 5. osamakseni s.o 15.12.2023 kokku 19,75 eurot. Samuti et

lepingu nr 31003983337 alusel on kostjal intressivõlgnevus alates 1. osamaksest 10.11.2023

kuni ülesütlemisele eelnenud 3. osamakseni s.o 10.01.2024 kokku 29,60 eurot.

7.5. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited viivisekokkuleppe osas (et lepingu

osaks oleva teabelehe kohaselt oli viivisemäär võrdne intressimääraga). Kohus loeb kostja

poolt omaks võetuks hageja väited, et lepingu üldtingimuste punkti 7.4. ja hinnakirjaga oli

kokku lepitud sissenõudmiskulude hüvitamise määrad ning et krediidiandja saatis kostjale

kummagi lepingu puhul kolm meeldetuletuskirja pärast lepingu lõppemist.

7.6. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega VÕS § 396 lg 1, VÕS § 397 lg 1, § 101 lg 1

punktide 1 ja 6, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel.

8. Menetluskulud

Hageja taotleb mõista kostjalt välja hageja kasuks menetluskulud ja viivise väljamõistetud

menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täies ulatuses

hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses viivisemääras.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1

kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja

põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud

tekkisid.

Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja hagiavalduses. Hageja toob välja, et on

kandnud menetluskulusid kokku 772 eurot (riigilõiv 245 ja esindaja kulud 527). Hageja toob

välja, et õigusabikuludest 20 eurot on maksekäsu kiirmenetluse kulu ning ülejäänud on 3

tunni eest 169,00 eur/h ilma käibemaksuta.

Menetluskulude nimekiri on kostjale kätte toimetatud koos hagiavaldusega 07.07.2024

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja ei ole hageja menetluskuludele vastuväidet

esitanud, samuti ei ole kostja esitanud oma menetluskulude nimekirja.

Kostja ei ole menetluses aktiivselt osalenud ja tsiviilasja toimikust nähtuvalt kostjal

hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole, samuti ei ole kostja esitanud menetluskulude

nimekirja. Lähtudes eeltoodust ei mõista kohus kostja kasuks menetluskulusid hagejalt välja.

Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

Kohus märgib, et hageja esitas maksekäsu kiirmenetluses I põhivõla nõudena 288,48 eurot,

hagis 278,44 eurot, teise põhivõla nõudena maksekäsus 310 eurot, mis on rohkem, kui oli

üldse laenuks antud summa. Samuti on hageja maksekäsus esitanud I nõude puhul

viivisemäärana 37,41%, mis ei vasta hageja enda väidetud lepingulisele kokkuleppele. Kohus

on seega seisukohal, et hageja on maksekäsu kiirmenetluses selgelt esitanud valeandmeid.

Seda arvestades ei pea kohus põhjendatuks mõista kostjalt välja maksekäsu kiirmenetluse

kulu 20 eurot.

Hagejat esindas menetluses TsMS § 218 lg 1 p 2 tingimustele vastav lepinguline esindaja,

magistrikraadiga õigusteadmistega isik - jurist. Menetluskulude nimekirja kohaselt oli

esindaja tasumäär 169 eurot tunnis (ilma käibemaksuta). Riigikohus on varem pidanud

põhjendatuks tunnitasu mh 120 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 02.10.2013 määrus nr 3-

2-1-93-13), aga ka nt 170 eurot ilma käibemaksuta (Riigikohtu 16.04.2021 määrus nr 2-20-

4817, p 20).

Tallinna Ringkonnakohus on 28.02.2023 otsuses tsiviilasjas nr 2-21-10648 punktis 57

märkinud, et mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks on senises praktikas peetud

60-100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on

pigem erandlikud (vt Ringkonnakohtu lahend nr 2-19-110078, punkt 19). Tunnitasule

hinnangu andmisel tuleb mh lähtuda vaidluse sisust. Ringkonnakohus võtab siinjuures

arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem põhjusel, et ta peab täitma mitmeid

advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis

mitteadvokaadist esindajate puhul nii ei ole. Kohtule on teada, et tunnitasuga 120 eurot,

millele lisandub vajadusel käibemaks, osutavad praeguses majanduslikus olukorras kohtus

esindamise teenust nii mõnedki vandeadvokaadid.

Ehkki pooltel on õigus kokku leppida endile sobivas õigusteenuse osutamise tunnihinnas, ei

tähenda, et nimetatud kulu oleks põhjendatud jätta täies ulatuses vastaspoole kanda. Kohus on

seisukohal, et hageja esindaja märgitud teenustasu summas 169 eurot tund ilma käibemaksuta

tuleb käesolevas asjas lugeda ebamõistlikult kõrgeks. Arvestades käesoleva tsiviilasja

olemust, vaidluse keerukust ja hageja lepingulise esindaja kvalifikatsiooni, on esindaja

taotletud tunnitasu suurus kohtu hinnangul üle paisutatud. Kohus on seisukohal, et hageja

esindaja tunnitasu on ülemäärases suuruses võrreldes kohtupraktikas heakskiidetud Eesti

Advokatuuri liikmeks mitte oleva lepingulise esindaja tunnitasuga. Tegemist on hageja

põhitegevuse standardse vaidlusega. Lähtudes mh mõistlikest turuhindadest ja

kohtupraktikast, on põhjendatud tunnitasumäär kohtu hinnangul 120-122 eurot koos

käibemaksuga sõltuvalt käibemaksu suurusest. Kuna hageja taotleb menetluskulude

hüvitamist ilma käibemaksuta, on hageja põhjendatud tunnihind 100 eurot ilma käibemaksuta.

Hagi esitamisele põhjendatud ajakuluks peab kohus 2,5 h. Kohus märgib, et maksekäsu

kiirmenetluse avalduse esitamiseks pidi hageja juba välja selgitama nõude suuruse ning

koguma selleks ka dokumendid. Seega sellele enam hagimenetluses aega ei saanud kuluda.

Arvestades lepingulise esindaja õigusteenuse põhjendatud tunnihinda, on hageja põhjendatud

õigusabikulu kokku 250 eurot ilma käibemaksuta (2,5 tundi × 100 eurot).

Kohus loeb hagimenetluses hageja põhjendatud menetluskuludeks 495 eurot, millest 245

eurot on riigilõiv ja 250 eurot on lepingulise esindaja kulu.

Kohus märgib hageja taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et

hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult tuleb hagejal tasuda menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos

menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab

hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates

(TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).

9. Kohtulahendi kättetoimetamine ja täitmine

Tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel. TsMS §

317 lg 5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva

möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

TsMS § 468 lg 1 punkti 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel ilma tagatiseta viivitamata

täidetavaks tagaseljaotsuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maris Juha

kohtunik