2-24-147273/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maris Juha Määruse tegemise aeg ja koht 17.03.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-147273 Tsiviilasi Nord Collect OÜ hagi X vastu võla nõudes Hagihind 200 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nord Collect OÜ (registrikood 11897588); lepinguline esindaja Igor Vavilov Kostja: X (isikukood XXX) Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses (lihtmenetlus) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Nord Collect OÜ ja X vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 X tunnistab võlgnevust summas 285,00 eurot (millest põhisumma on 200,00 eurot, riigilõiv 65,00 eurot, menetluskulu 20,00 eurot) ja tasub nimetatud summa hiljemalt 10.09.2025 vastavalt maksegraafikule järgmiselt: 10.04.2025 50 eurot 10.05.2025 50 eurot 10.06.2025 50 eurot 10.07.2025 50 eurot 10.08.2025 50 eurot 10.09.2025 35 eurot 1.2 Kui kompromissikokkulepet ei täideta vastavalt kokku lepitud graafikule (käesoleva määruse resolutsiooni p 1.1) kohustub X alluma kohesele sundtäitmisele Nord Collect OÜ nõude rahuldamiseks. Nord Collect OÜ-l tekib õigus pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse algatamiseks kohe, kui X hilineb käesoleva määruse resolutsiooni p 1.1 sätestatud summa tasumisega üle kolme tööpäeva, millisel juhul muutuvad sissenõutavaks käesoleva määruse resolutsiooni p 1.1 nimetatud võlasummade osas, mille osas on maksetähtpäev saabunud ja edaspidi lisanduvad viivised iga võla tasumisega viivitatud päeva eest. Kuni nõude rahuldamiseni kohaldub viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses iga võla tasumisega viivitatud päeva eest. 1

1.3 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.4 Kui X ei pea kinni käesoleva määruse resolutsiooni p 1.1 sätestatud maksetähtajast, on X kohustatud tasuma Nord Collect OÜ-le järelejäänud võlgnevuse täies ulatuses hageja esimesel nõudmisel. See kohustus ei tähenda, et kogu kompromissisumma muutuks sissenõutavaks, vaid kehtib ainult seoses lepingus sätestatud maksegraafiku järgse osamaksega. 1.5 X tasub käesoleva määruse resolutsiooni p 1.1 märgitud maksed Nord Collect OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXX (LHV Pank), selgitusega „tsiviilasi 2-24-147273". 1.6 Nord Collect OÜ kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad hagejal muud varalised või mittevaralised nõuded X vastu, mis võisid tuleneda hagiesemest tsiviilasjas nr 2-24-147273 (Monefit Estonia OÜ laenuleping 1178266415). 1.7 Kui X tasub käesoleva määruse resolutsiooni p 1.1 märgitud viimase osamakse, siis Nord Collect OÜ lõpetab maksehäire avaldamise. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-147273. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. ASJAOLUD ja KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Nord Collect OÜ esitas 29.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X vastu põhivõla 300 eurot, intressi 42,77 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 230,94 eurot nõudes. Samuti on esitatud tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõue põhinõudelt 0,06% päevas kuni põhinõude täitmiseni. Avaldusest nähtuvalt, nõude aluseks on X ja Monefit Estonia OÜ vahel 24.12.2020 sõlmitud laenuleping nr 1178266415. Monefit Estonia OÜ on võla loovutanud Nord Collect OÜ-le. Kohus tegi 02.01.2025 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 12.01.2025 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 23.01.2025 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle hagimenetlusse Harju Maakohtule. Kohus kohustas 23.01.2025 määrusega Nord Collect OÜ-d esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 486 lg 4 kohaselt, kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. Pooled esitasid 10.02.2025 kohtule kompromissi, mida kohus ei kinnitanud. Hagiavaldusele ettenähtud vormis põhjendatud nõuet, millest nähtuksid hagi ja laenulepingu aluseks olevad asjaolud, ei ole kohtule esitatud. Kohus ei saanud maksekäsu kiirmenetluses esitatu pinnalt järeldada, et Xle laenu andmisel järgiti vastutustundliku laenamise põhimõtet. Sellest tulenevalt palus kohus hagejal täpsustada kompromissi aluseks oleva Monefit Estonia OÜ 24.12.2020 laenulepingu nr 1178266415 sõlmimise asjaolusid ja selgitada, kuidas vastutustundliku laenamise kohustust täideti, mis tõendid koguti, kuhu päringud tehti, mis järeldused tõenditest ja päringutest tehti. Hageja esitas 20.02.2025 vastuse. Kohus selgitas 03.03.2025 hagejale, et vastuses on hageja esitanud üldsõnalise selgituse ilma ühegi faktiväiteta ja et kohus ei kinnita esitatud kompromissi, 2

sest ei saa kohtule esitatu põhjal kontrollida, kas krediidiandja täitis vastutustundliku laenamise põhimõtet. 3. Pooled esitasid 13.03.2025 kohtule uue kompromissilepingu kinnitamiseks. Kompromissisumma 285 eurot sisaldab põhivõlga 200 eurot, riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduselt 65 eurot ja menetluskulu 20 eurot. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ning kompromissi on võimalik täita. 4. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4. 5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 6. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. 7. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. /allkirjastatud digitaalselt/ Maris Juha kohtunik 3