3-24-3319/15 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar Määruse tegemise aeg ja koht 14. märts 2025, Tartu Haldusasja number 3-24-3319 Haldusasi X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses kambrisse nr 1191 paigutamisega ajavahemikul 24. september – 4. oktoober 2024 Menetluse alus ringkonnakohtus X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 10. märtsi 2025. a määruse peale Asja läbivaatamine Menetlusosalised Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Tagastada X.X.-i määruskaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tartu Halduskohtu menetluses on kinnipeetava X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks seoses kambrisse nr 1191 paigutamisega ajavahemikul 24. september – 4. oktoober 2024. 2. Tartu Halduskohus määras 7. märtsi 2025. a määrusega vaadata haldusasi läbi kirjalikus menetluses. Menetlusosalistel on õigus kohtule esitada täiendavaid menetlusdokumente hiljemalt 24. märtsil 2025 ja neile vastuväiteid hiljemalt 9. aprillil 2025. Halduskohus teeb otsusse avalikult teatavaks kohtukantselei kaudu 7. mail 2025. 3. X.X. esitas 24. veebruaril 2025 Tartu Halduskohtule avalduse, milles selgitas, et ei ole alates 2024. a novembrist saanud haldusasjade ja tsiviilasjade menetlustes avaliku E-toimiku (AET) vahendusel osaleda. Kaebaja sai kasutada AET-i 21. veebruaril 2025 dokumentide avamiseks, kuid enne seda puudus kaebajal AET-ile mitmeid nädalaid ligipääs. Kaebaja palub kohtul anda talle uued tähtajad menetlustes, mis jäävad 20. jaanuari ja 24. veebruari 2025. a vahele, sest sel ajavahemikul puudus kaebajal võimalus kohtule vastata. Kaebajal võimaldatakse avada kohtu dokumendid, kuid vastata neile elektrooniliselt ei võimaldata.

Kuna kaebaja ei saa menetlustes elektrooniliselt osaleda, siis tuleb talle väljastada kõik menetlustega seotud dokumendid paberkandjal, s.t nii kaebaja ja teiste menetlusosaliste esitatud dokumendid kui ka kohtu dokumendid. 4. Tartu Halduskohus jättis 10. märtsi 2025. a määrusega X.X.-i 24. veebruari 2025. a taotluse toimikust koopia saamiseks rahuldamata. Halduskohus märkis, et kuna taotluse esitamise hetkel ei olnud haldusasjas nr 3-24-3319 kaebajale määratud ühtegi tähtaega, mis jäi ajavahemikku 20. jaanuar – 24. veebruar 2025, jätab kohus kaebaja taotluse seoses uute tähtaegade määramisega tähelepanuta. Halduskohus selgitas, et piiras kaebaja õigust tutvuda Tartu Vangla poolt 17. jaanuaril 2025 edastatud videosalvestistega ning saada neist koopiaid ja leidis, et menetlusdokumentidest ärakirjade saamise õigus ei ole piiramatu. Kaebaja on haldusasjas menetlusosaline, kellel puudub põhjendatud vajadus saada koopiat kogu haldusasja toimikust. Enda kohtule esitatud avalduste, s.h kaebuse sisu on isikule teada ning tal on reeglina enne dokumendi kohtule esitamist võimalik teha sellest endale vajadusel ärakiri. Ka peab kaebajale olema teada muud vastustaja poolt kohtule esitatud pöördumised, kuivõrd kaebaja on kinnitanud AET kaudu nende kättesaamist. Digitaalse toimikuga asjades saab toimikuga tutvuda elektrooniliselt E- toimiku vahendusel. Kinnipeetaval tuleb selleks pöörduda vangla poole. Kui kohtul ei õnnestu kaebajale menetlusdokumente AET kaudu kätte toimetada, edastab kohus vastavad dokumendid kaebajale posti teel. Paika ei pea kaebaja väide, mille kohaselt ei ole kaebaja alates 2024. a novembrikuust saanud haldusasja menetlustes AET vahendusel osaleda. Nimelt esitas praeguses asjas kaebaja AET kaudu kaebuse 8. detsembril 2024 ning pärast kaebuse esitamist on kaebaja pöördunud kohtu poole samuti elektrooniliselt, s.h kinnitanud kohtu edastatud dokumentide kättesaamist AET kaudu. 5. X.X. esitas 10. märtsil 2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 10. märtsi 2025. a määruse peale. Kaebaja leiab, et talle ei ole tagatud aus ja õiglane kohtumenetlus, kuna Tartu Vangla takistab ja kahjustab kaebaja menetlusvõimet. Kaebajale on keelatud kasutada tahvelarvutit, kuid kõik menetlusdokumendid on e-toimikus ja kaebajal ei ole kasu, kui kohus väljastab kohtulahendi paberkandjal. Vastustaja laseb kaebajal kasutada arvutiruumi aga seda endale sobivatel aegadel, otsustades samuti seda, kui kaua kaebaja ruumi kasutada saab. Kaebajal lubatakse avada hulgaliselt dokumente, aga neile vastamiseks aega ei anta. Kaebajal oli internetile ligipääs keelatud 6. veebruarist – 21. veebruarini 2025 ja ta ei suuda kinni pidada menetlustähtaegadest, kuna vastustaja takistab kaebajal menetlustes osalemist. Kaebaja jaoks on vajalik, et tal oleks kõik menetlusdokumendid paberkandjal. Ta ei suuda 12-leheküljelist kaebust meelde jätta ja vajab ka enda poolt esitatud dokumente. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 6. Ringkonnakohus leiab, et X.X.-i määruskaebus kuulub tagastamisele. 7. X.X. vaidlustab määruskaebusega Tartu Halduskohtu 10. märtsi 2025. a määrust, millega kohus otsustas jätta tema taotluse e-toimikust koopia saamiseks rahuldamata. Nimetatud halduskohtu määrus ei ole vaidlustatav ja seda on halduskohus märkinud määruse edasikaebe korra all. 8. HKMS § 203 lg 1 sätestab, et halduskohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Tartu Halduskohtu 10. märtsi 2025. a määruse vaidlustamine ei ole seaduse järgi lubatud. Tegemist on oma sisult kohtu korraldusliku määrusega, mis ei ole edasi kaevatav. Kuna 2

kõnealune määrus ei takista ka kohtuasja menetlust, ei saa halduskohtu määrust määruskaebekorras vaidlustada. Ringkonnakohus selgitab, et menetlusosalise õigus saada toimikus asuvatest menetlusdokumentidest ärakirju, s.h paberil ärakirju on piiratud. Seega on halduskohtu viited HKMS § 79 lg-le 1 ja § 88 lg-le 2 õiged ja põhjendatud. HKMS § 203 lg 1 alusel on halduskohtu määrus vaidlustatav kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui halduskohtu määrus takistab asja edasist menetlust. Antud juhul ei sätesta seadus, et kohtu korralduslikku määrust koopiate väljastamata jätmiseks saaks vaidlustada ning samuti ei takista halduskohtu 10. märtsi 2025. a määrus menetlust, s.t kaebajale kohtusja e-toimikus asuvatest menetlusdokumentidest paberkandjal väljavõtete väljastamata jätmine ei takista kohtumenetluse tavapärast jätkumist. 9. Eeltoodu alusel kuulub X.X.-i määruskaebus tagastamisele vastavalt HKMS § 203 lg-le 2 ja § 187 lg 3 p-le 6, kuna X.X.-il ei ole halduskohtu 10. märtsi 2025. a määruse vaidlustamiseks määruskaebuse esitamise õigust. (allkirjastatud digitaalselt) 3