Legislator Case Law & Legislation
2-24-7001/12 AI generated

2-24-7001/12 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-24-7001/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

T A R T U M A A K O H U S

Legislator headnote

AI generated

2-24-7001/12 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: T A R T U M A A K O H U S

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S

Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

13.märts 2025 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-24-7001;

M.O. hagi R.O. vastu

kaasomandi lõpetamiseks

Kohtunik

Kalev Kuningas

Hageja

M.O. (isikukood XXX¸ e-post XXX)

Hageja esindaja

vandeadvokaat Olavi-Jüri Luik (XXX)

Kostja

R.O. (isikukood XXX; e-post XXX)

vandeadvokaat Margo Normann (e-post XXX )

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kinnitada kompromiss

alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Vaidluse esemeks olevate erimeelsuste lahendamiseks sõlmisid Pooled 17.10.2024.a.

notariaalse kaasomandi lõpetamise kokkuleppe, hüpoteegi seadmise lepingu ja

asjaõiguslepingu.

1.2. Pooled esitavad vastava lepingu kohtule.

1.3. Notariaalse lepingu sõlmimisel leppisid pooled kokku, et pärast lepingu tõestamist ei

ole neil kinnistu suhtes kaasomandi lõpetamisega seoses teineteise suhtes mitte

mingeid nõudeid, sealhulgas mistahes rahalisi nõudeid, mida ei ole nimetatud

lepingus.

1.4. Pooled kinnitavad kompromissi allkirjastamisega, et Pooltel ei ole teineteise vastu

mingeid varalisi ega mittevaralisi nõudeid.

1.5. Pooled on kokku leppinud, et nende poolt kantud menetluskulud (sh õigusabikulud)

jäävad poolte endi kanda.

2. Seoses eelnevaga:

2.1 määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust s.o 315 eurot M.O. kontole nr XXX

2.2 menetluskulud jätta poolte endi kanda;

2.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte.

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud, et loobuvad kompromisslepingu

kinnitamisega tsiviilasjas menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õigusest.

3.2 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

1

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

1.Seoses kompromissiga on menetlusosalised taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb

tagastada pool tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused

2.TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle.

3.Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS §

430 lg 1).

Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või

rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole

kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas (TsMS § 430 lg 3).

4.Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu

või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed

nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

5.TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud kompromissi kinnitamist välistavad alused

puuduvad. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada.

6.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita

menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või

asja menetlus lõpetatakse.

7.Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised

sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja poolt tasutud riigilõivust 630 eurot

tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 315 eurot.

8.Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).

9.Menetlusosalised on kokku leppinud, et loobuvad käesoleva kompromissi kinnitava

kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. Seega ei saa käesoleva määruse peale edasi

kaevata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kalev Kuningas

Kohtunik

2