2-24-134654/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. märts 2025, Jõhvi

Kohtuasja number

2-24-134654

Kohtuasi

Ühisteenused AS hagi A. S. vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

80,51 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: AS Ühisteenused (registrikood 11052490, asukoht

Endla tn 15, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond,

10122), hageja esindaja: S. R. (e-post jurist@julianus.ee)

Kostja: A. S. (isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht

XXX hagis märgitud elukoht XXX, registrijärgne elukoht

puudub, e-post XXX)

Asja läbivaatamise kuupäev

13. märts 2025 / kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Ühisteenused AS hagi A. S.

vastu võlgnevuse nõudes

tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A. S.ilt (S.) hageja Ühisteenused AS kasuks võlgnevus

kokku 76,61 eurot (seitsekümmend kuus eurot ja 61 senti), sh põhivõlgnevus 35

eurot, viivised 11,61 eurot ja sissenõudmiskulu 30 eurot.

3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhivõla jäägilt (35 eurot)

alates 25.01.2025 kuni põhinõude täitmiseni tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises

lauses sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku

summas 458 eurot

(s.o

riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 338

eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1

teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

Edasikaebamise kord

1(4)

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2

alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv

(riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099

või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792

(viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule.

Menetlusabi taotlemise kord

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Hageja esitas 26.09.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult

70 euro saamiseks. Kohus tegi 1.10.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud

mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Avaldaja ei soovinud dokumente kätte toimetada

kohtutäituri vahendusel, soovivad jätkata hagimenetluses. Pärnu Maakohtu 15.01.2025

kohtumäärusega anti asi üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule

vastavalt TsMS § 486 lg 1 p 2.

Esitatud hagiavalduse kohaselt, kostja A. S., parkis sõiduautot AS Ühisteenused poolt

parkimist opereeritavas eraparklas, parkimiskorralduse nõudeid rikkudes ning sai leppetrahvi

summas 35,00 eurot. AS Ühisteenused korraldab parkimist ja teostab kontrolli parkimise üle

antud territooriumil maa omanikuga sõlmitud lepingu alusel. Parkimistingimused on näidatud

infotahvlil parkla sissesõidul või parklas sees. Parkimistingimustes sätestatud korra eiramise

ja/või rikkumise eest määratakse leppetrahv summas kuni 57 eurot. Kostja ei täitnud parklas

parkimistingimusi, mille kohta on hageja koostanud leppetrahvi summas 35,00 eurot, mis

kostja on jätnud tasumata. AS Ühisteenused volitas 22.03.2022. a end esindama kohtulikus

menetluses OÜ-d Julianus Inkasso, edasivolitamise õigusega. OÜ Julianus Inkasso andis

edasivolituse OÜ-le Julianuse Õigusbüroo.

Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 35 eurot, viivise 11,61 eurot,

sissenõudmiskulud 30,00 eurot; samuti viivise alates 25.01.2025 kuni põhinõude summas 35

eurot täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras; välja mõista kostjalt hageja kasuks

menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 100 eurot ja hageja õigusabikulud 358 eurot ja

viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

MENETLUSE KÄIK

2(4)

2. Viru Maakohus võttis 31.01.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale

menetlusdokumendid, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates

dokumentide kättesaamisest. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja ei vasta tähtaegselt esitatud

hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus hageja nõusolekul kirjalikus

menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjat kohtusse kutsumata. Hagimaterjalid on

kostjale kätte toimetatud 25.02.2025 TsMS § 322 lg 1 sätestatud korras (pereliikme - ema

kaudu). Kostja kohtule vastust/vastuväiteid ei esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete

tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

4. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule

või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad

võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse

täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud parkimislepingust

tulenevaid tingimusi/kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale,

et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

6. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud

juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

7. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6,

113 lg 2 p 3 alusel kogu haginõude 76,61 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 35 eurot, viivised

11,61 eurot ja sissenõudmiskulu 30 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks

väljamõistmisele viivis tasumata põhinõudelt (35 eurot) alates 25.01.2025 kuni põhinõude

täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

MENETLUSKULUD

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2

kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse

või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse

kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud

kostja kanda.

9. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 100

eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud hagimenetluses 338 eurot

(2,0 tundi, maksumusega 169 eurot tund).

3(4)

Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud. Hagiavalduse esitamine

on lõivustatud toiming ning hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 100

eurot. TsMS § 172 lg 9 III lause ja § 4842 alusel on põhjendatud määrata 20 eurot hageja

menetluskulude katteks maksekäsu kiirmenetluses. Kohus on seisukohal, et käesolevas

menetluses on hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule

esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 2 tundi. Tulenevalt hageja esitatud andmetest on

hageja esindaja tunnihind 169 eurot. Kohtu hinnangul on seega hageja õigusabikulud summas

338 eurot põhjendatud. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja

kasuks välja menetluskulud summas 458 eurot, s.h riigilõiv 100 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 338 eurot.

10. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

11. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

12. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson

Kohtunik

4(4)