2-24-142370/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. märts 2025, Jõhvi

Kohtuasja number

2-24-142370

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi M. T. vastu 566,93 euro

võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.

Tsiviilasja hind

653,75 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

registrijärgne aadress A. Weizenbergi tn 20, Kesklinna

linnaosa, Tallinn, 10150, Harju maakond), lepinguline

esindaja: P. B. (e-post jurist@julianus.ee)

Kostja: M. T. (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX,

e-post XXX)

Asja läbivaatamise kuupäev

13. märts 2025/ kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi M. T. vastu 566,93 euro võlgnevuse

ja lisanduva viivise nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M. T.ilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks võlgnevus

kokku summas 566,93 eurot (viissada kuuskümmend kuus eurot ja 93 senti), sh

põhivõlgnevus 482,34 eurot, intress 6,28 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis

78,31 eurot.

3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhivõla jäägilt (482,34

eurot) alates 20.02.2025 kuni põhinõude täitmiseni määras 18% aastas.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku

summas 533 eurot

(s.o

riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 338

eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1

teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

1(5)

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2

alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv

(riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099

või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792

(viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule.

Menetlusabi taotlemise kord

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 21.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 605,90 euro saamiseks. Kohus tegi 22.11.2024 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu

13.02.2025 kohtumäärusega anti asi üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru

Maakohtule vastavalt TsMS § 486 lg 1 p 2.

Esitatud hagiavalduse kohaselt,

AS Inbank ja kostja sõlmisid 8.07.2022 Inpay

makselahenduse lepingu nr. C85009118536. Hageja selgitab, et INPay makselahenduses

konto registreerimine ja lepingu sõlmimine toimub elektrooniliselt. Lepingu kinnitamine käib

Smart-ID või Mobiil ID-ga PIN 1 sisestamisega. Taotlus on esitatud elektrooniliselt

mobiiliseadmelt. Leping oli kinnitatud digitaalselt, lepingu allkirjastamine siis omakorda

PIN2-ga. Krediidilimiit-IN Pay annab kasutusse krediidilimiidi, mille suurus sõltub kliendi

sissetulekust ja kohustustest. Vastavalt lepingule on krediidilimiidiks 503 eurot. Lepingu

kohaselt on krediidi kulukuse määr 33,11% aastas. Arvesse on võetud krediidilimiidi summa

503 eurot, intressimäär 18.00% aastas ja 0.25 eurot, kuutasu 2.50 eurot. Kostja ei täitnud

lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Esialgne võlausaldaja saatis 07.03.2024.a kostjale

lepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav kahenädalase tähtaja võlgnevuse

tasumiseks vastavalt VÕS § 416 lg 1. 26.03.2024.a saatis esialgne võlausaldaja kostjale

teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka täiendava tähtaja

jooksul. AS Inbank loovutas 28.03.2024 kostja vastased nõuded Aktiva Finance Group OÜ-le

koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid.

Kuivõrd kostja rikkus Inbank AS-ga sõlmitud teenuselepingutest tulenevaid kohustusi, st ei

2(5)

teinud tagasimakseid siis tulenevalt eeltoodust Inbank AS ütles kostjaga sõlmitud lepingud

üles. Ülesütlemise seisuga 26.03.2024.a on 508.62 eurot, sh: tähtajaks tagastamata kasutatud

krediidilimiit: 502.34 eurot; tähtajaks tasumata intressid: 6.28 eurot; lepingu haldamisega

seotud muu kulu: 0.0 eurot. Kostja kasutatud krediiti esialgsele võlausaldajale tagastanud ei

ole. Peale lepingu ülesütlemist, oli kostja tasunud hagejale 60 eurot (millest 40 eurot on

arvestatud sissenõudmiskulude katmiseks ja 20 eurot on arvestanud põhiosa katmiseks

vastavalt VÕS § 415 lg 2. Tulenevalt eeltoodust on põhivõlg summas 482,34 eurot (502.34 –

20).

Lepingus leppisid pooled kokku intressimääras 18% aastas. Lepingu alusel kohustus kostja

tasuma intressi kord kuus maksepäeval (s.o lepingus kokku lepitud tingimuste kohaselt iga

kuu 5ndal kuupäeval) tulenevalt üldtingimuste punktist 8.1. Lepingu ülesütlemise seisuga

26.03.2024 oli kostjal tasumata intress summas 6,28 eurot. Kostja intressi tasunud ei ole.

Tulenevalt eeltoodust on kostjal intressi võlgnevus summas 6,28 eurot. Lepingu alusel nõuab

hageja viivist põhivõla summalt 482,34 eurot lepingu ülesütlemisele järgnevast

kalendripäevast, so 27.03.2024 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 19.02.2025 lepingus

kokku lepitud viivisemääras 18.00% aastas so 0.05% päevas. Hagiavalduse esitamise päeva

seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 78,31 eurot.

Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 482,34 eurot, intress 6,28 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivise 78,31 eurot; samuti viivise alates 20.02.2025 kuni

põhinõude summas 482,34 eurot täitmiseni lepingujärgse viivisemääras 18% aastas, so 0,05%

päevas; välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 175

eurot ja hageja õigusabikulud 527 eurot ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

MENETLUSE KÄIK

2. Viru Maakohus võttis 20.02.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale

menetlusdokumendid, kohustades kostjat esitama kirjaliku vastuse hagile 14 päeva jooksul.

Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud isiklikult 26.02.2025 e-posti teel, kostja on

kättesaamist kinnitanud. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole.

Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja

taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks

hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete

tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

4. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule

või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad

võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse

täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

3(5)

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja AS Inbank

vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub

kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

6. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud

juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

7. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6,

113 lg 2 p 3 alusel kogu haginõude 566,93 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 482,34 eurot,

intress 6,28 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 78,31 eurot. Samuti kuulub kostjalt

hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata põhivõla jäägilt (482,34 eurot) alates

20.02.2025 kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgses määras 18% aastas.

MENETLUSKULUD

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2

kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse

või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse

kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud

kostja kanda.

9. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 175

eurot ja õigusabikulud 527 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus

põhjendatud. Menetlusosalist esindanud esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse

hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb

kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu

11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja palub mõista kostjalt välja õigusabikulud

summas 527 eurot, millest 20 eurot on kulud maksekäsu kiirmenetluses. TsMS § 172 lg 9 III

lause alusel on põhjendatud määrata 20 eurot hageja menetluskulude katteks maksekäsu

kiirmenetluses. Hageja esindajal on hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning

hagi kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks) 3,0 töötundi, tunnihinnaga 169

eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et

hagejal tekiksid õigusabikulud 3,0 tunni ulatuses, s.o summas 507 eurot. Hageja poolt kohtule

esitatud standardne hagiavaldus, millele on lisatud sõlmitud leping koos lisadega,

ülesütlemise teatis, viiviseraport, volikiri, võlateatised ja esindaja esindusõigust tõendavad

dokumendid, hagiavaldus ei sisalda endas keerukat õigusvaidlust. Lisaks ei ole hageja

pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. TsMS § 200 lg 1

tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu

hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3,0

tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses

on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule

esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 2,0 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud andmetest

on hageja esindaja tunnihind 169 eurot (ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on seega hageja

põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 338 eurot. Hageja on tasunud

hagiavalduse esitamisel riigilõivu 175 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab

kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 533 eurot, s.h riigilõiv 175 eurot,

maksekäsu kiiremenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud hagi esitamisel 338 eurot.

4(5)

10. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

11. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

12. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson

Kohtunik

5(5)