2-24-19648/10 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Nele Seping

Otsuse tegemise aeg ja koht

12.03.2025, Paide

Tsiviilasja number

2-24-19648

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Bondora AS hagi VV vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

9626,36 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Bondora AS (registrikood 11483929), lepinguline

esindaja XX( C OÜ)

Kostja VV (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista VV-lt Bondora AS kasuks välja 20.07.2021 laenulepingust nr x tulenev põhivõlgnevus

7892,03 eurot, intressid 285,44 eurot, lepingu haldustasu 197,76 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 394,84.

3. Mõista VV-lt Bondora AS kasuks välja lepingujärgne viivis 10,85% aastas alates 31.12.2024

põhinõudelt 7892,03 eurolt kuni põhinõude kohase tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks

muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude 7892,03 euro ulatuses.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Rahuldada Bondora AS menetluskulude kindlaksmääramise taotlus.

6. Määrata Bondora AS menetluskulude suuruseks 970 eurot. Mõista VV-lt Bondora AS kasuks välja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 770 eurot, lepingulise esindaja tasu 180 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot, kokku 970. VV-l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (970

eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt

teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab

sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas

kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole

mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja

vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr

EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr

EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos

kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Bondora AS (hageja) esitas kohtule hagiavalduse, millest nähtub, et hageja ja VV (kostja)

sõlmisid 20.07.2021 laenulepingu nr x, mille alusel anti kostjale laenu 9888 eurot. Lepingule lisatud

laenu tagastamise ja intresside tasumise graafiku kohaselt kohustus kostja tagastama saadud laenu

60 osamaksena, osamaksetena suurusega 218,66 eurot kuni 247,22 eurot, lepingu krediidikulukuse

aastamääraga 22,13%, intressimääraga 10,85% aastas.

Kostja täitis laenulepingut x osaliselt. Kostjal on tasumata laenumaksed alates 15.04.2024. Kostjale

edastati lepingu ülesütlemise hoiatus 14.06.2024 ja anti täiendav tähtaeg 30 päeva võlgnevuse

tasumiseks. Kuivõrd kostja võlgnevust ei tasunud, ütles hageja lepingu 16.07.2024 üles, millest

teavitati ka kostjat 16.07.2024.

Hageja laenulepingu nr x tuleneva kogunõude suuruseks on 7892,03 eurot tagastamata

krediidisumma, 285,44 eurot sissenõutavaks muutunud intress, 197,76 eurot lepingu haldustasu

ning 394,84 eurot viivis. Hageja palus välja mõista ka lepingujärgsed viivise 10,85% aastas

tagastamata krediidisummalt alates 31.12.2024.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale allkirja vastu isiklikult kätte toimetatud

Soome Vabariigis 10.02.2025. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14

päeva (välisriigis kättetoimetamisel 28 päeva), ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus

10.03.2025).

3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

4. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud

menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1

kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

6. Hageja on esitanud kohtule taotluse menetluskulude väljamõistmiseks hagiavalduses, millest

nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust 770 eurot, õigusabikulust 180 eurot ning

maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei

ole ta kandnud ka menetluskulusid.

7. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga. Samuti on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud. Õigusabikulu

suurus vastab tervikuna tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute

hulgale.

8. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena

970 eurot (770+20+180).

9. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja

vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (970 eurolt) viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

10. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Nele Seping

kohtunik