3-25-213/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

12. märts 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-213

Haldusasi

X kaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kaebaja  X

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus selle menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamata jätmise

tõttu.

Edasikaebamise kord ja selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. X (edaspidi kaebaja) esitas 27.01.2025 Tallinna Halduskohtule taotlusena pealkirjastatud

avalduse, mis registreeriti kohtus kaebusena haldusasjas nr 3-25-213. Kaebuses märgib

kaebaja järgmist: „Palun Tallinna Vanglal kohustada mulle väljastamast info mille ka

esitasin Tallinna Vangla haldusosakonnale pöördumises nr 2-2/1-25/1455-1. Kuna

mittevastamine rikub minu õigusi ning on seotud tervislike näitajatega.“

2. Tallinna Halduskohtu 28.01.2025 määrusega jäeti kaebus käiguta ning kohustati kaebajat

tasuma mh riigilõivu. Lisaks tuli kaebajal esitatud kaebus sisustada. Kohus selgitas

kaebajale, et riigilõivu tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse.

3. Ehkki kaebaja tähtaegselt halduskohtu 28.01.2025 määrust ei täitnud1, siis registreeriti

kohtute infosüsteemis 07.02.2025 Tallinna Ringkonnakohtule esitatud avaldus, kus kaebaja

avaldab arusaamatust, miks ta peab riigilõivu tasuma, kui ta on riigi ülalpeetav. Esitatud

avaldus on pealkirjastatud määruskaebusena. Kuna Tallinna Halduskohtu 28.01.2025

1 Tallinna Halduskohtu 28.01.2025 määruses toodud puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 05.02.2025.

määruse peale ei saa määruskaebust esitada, siis luges halduskohus ringkonnakohtule

esitatud määruskaebuse menetlusabi taotluseks ning jättis selle 10.02.2025 määrusega

rahuldamata2. Lisaks määras kohus, et riigilõiv tuleb tasuda menetlusabi andmata jätmise

otsuse jõustumisest arvates kolme päeva jooksul. Halduskohtu 10.02.2025 määrus jõustus

07.03.2025. Seega tuli kaebajal tasuda riigilõiv hiljemalt 10.03.2025.

Kaebuse tagastamine

4. Halduskohtumenetluse seadustik (edaspidi HKMS) § 104 lg 2 sätestab, et kui seaduses ei

ole sätestatud teisiti, siis riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus

tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata. HKMS § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus

kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele,

kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused

takistavad asja läbivaatamist.

5. Kohtule ei nähtu, et kaebaja oleks riigilõivu tasunud. Riigilõivu tasumist ei nähtu kohtute

infosüsteemist ning samuti ei ole kaebaja edastanud kohtule dokumente, mis tõendaksid

riigilõivu tasumist. Riigilõivu tasumise maksetähtaja pikendamist ei ole kaebaja samuti

kohtult taotlenud. Kuna kaebuse sisuline läbivaatamine eeldab riigilõivu tasumist, siis on

tegemist puudusega, mis takistab asja menetlemist. Seega tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 ja

§ 121 lg 1 punkti 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu tagastada.

6. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

2 Tallinna Ringkonnakohus tagastas 12.02.2025 määrusega kaebaja 28.01.2025 määruskaebuse läbivaatamatult.

Ringkonnakohus selgitas, et: „Tallinna Halduskohus on 28.01.2025 määruses korrektselt selgitanud, et kaebuse

käiguta jätmise määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Kuna kaebaja on vaidlustanud halduskohtu

määrust, mille vaidlustamist menetlusseadustik ei võimalda, siis tuleb määruskaebus tagastada. Kuivõrd

halduskohus on kaebaja 07.02.2025 avaldust juba käsitanud menetlusabi taotlusena ja selle 10.02.2025

määrusega lahendanud, siis puudub vajadus täiendavalt hinnata, kas kaebaja 07.02.2025 avaldus võiks olla

käsitatav menetlusabi taotlusena või mitte.“.