3-25-71/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedAlbert Zonenberg (kaebaja) esitas 10. jaanuaril 2025 Tallinna Halduskohtule taotlusena inimesel õigus nõuda talle seadusevastaselt tekitatud kahju hüvitamist. Kaebaja on oma
Legislator headnote
AI generated3-25-71/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: jaanuaril 2025 Tallinna Halduskohtule taotlusena inimesel õigus nõuda talle seadusevastaselt tekitatud kahju hüvitamist. Kaebaja on oma
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
TARTU HALDUSKOHUS
Tartu kohtumaja
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number
3-25-71
Määruse kuupäev
12. märts 2025
Kohtunik
Juhan Siider
Kohtuasi
Albert Zonenbergi kaebus kahju hüvitamiseks
RESOLUTSIOON
Tagastada Albert Zonenbergi kaebus.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul
määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja §
204 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. Albert Zonenberg (kaebaja) esitas 10. jaanuaril 2025 Tallinna Halduskohtule taotlusena
pealkirjastatud avalduse, milles põhjendab, et Eesti Vabariigi põhiseaduse § 25 järgi on igal
inimesel õigus nõuda talle seadusevastaselt tekitatud kahju hüvitamist. Kaebaja on oma
esindajaks märkinud Alina Perepeljakova.
2. Tallinna Halduskohus andis 4. veebruari 2025. a määrusega kaebaja avalduse haldusasjas
nr 3-25-71 vastavalt kohtualluvusele üle Tartu Halduskohtule. Haldusasi nr 3-25-71 saabus
Tartu Halduskohtusse 25. veebruaril 2025.
3. Tartu Halduskohus jättis 26. veebruari 2025. a määrusega Albert Zonenbergi kaebuse
käiguta. Kohus juhtis kaebaja tähelepanu sellele, et esitatud kaebuse üldsõnalisuse tõttu ei ole
arusaadav, millise nõude ja millisel alusel soovib kaebaja esitada. Kaebajal tuli määruses
märgitud tähtaja jooksul täpsustada nõudeid ning selgitada kohtule, millise haldusorgani vastu
ta kaebuse esitab. Kaebajal tuli selgelt välja tuua vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu,
nimetus, kuupäev ja number ning selgelt ja arusaadavalt põhjendada, milles haldusorgani
õigusvastane tegevus seisneb. Samuti tuli kaebajal tasuda kaebuselt riigilõiv lähtuvalt
esitatavast nõudest ning selgitada esindusõigust puudutavaid asjaolusid.
3-25-71
KOHTU SEISUKOHT
4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui
kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud
tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
5. Tartu Halduskohus andis kaebajale 26. veebruari 2025. a määrusega kaebuse puuduste
kõrvaldamiseks aega 7 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai avaliku e-toimiku
kohaselt määruse kätte 28. veebruaril 2025, seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg
kulgema 1. märtsil 2025 ja lõppes 7. märtsil 2025. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole
kaebaja kohtule vastanud ega 26. veebruari 2025. a määruses kirjeldatud puudusi
kõrvaldanud.
6. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus
avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel.
HKMS § 41 lg-st 1 tulenevalt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks
kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust
nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kuna kaebaja ei
ole kohtule vastanud, siis ei selgu kohtule tõsikindlalt, kas kaebaja on nõus kohtu
tõlgendusega kaebaja esitatud nõude osas või mitte. Esitatud sõnastusest lähtuvalt ei ole
kohtule selge isegi see, kelle tegevust kaebaja õigusvastaseks peab, rääkimata kaebuse aluse
selgusest. Kaebaja ei ole ilmutanud huvi haldusasja edasi menetlemise osas ning kohus ei saa
asuda kaebaja asemel vaidluse eset määratlema ning kaebuse alust iseseisvalt sisustama.
Samuti on asja läbivaatamist takistavaks puuduseks asjaolu, et kaebaja ei ole tasunud
riigilõivu ega esitanud kohtule taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Riigilõivu
tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks
vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Eelnimetatud
kohtumääruses esile toodud puudused takistavad asja sisulist läbi vaatamist ning tingivad
kaebuse tagastamise.
7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Albert Zonenbergi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2
alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust
pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu
menetluses olnud.
(allkirjastatud digitaalselt)
Juhan Siider