4-11-2510/15 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1 4-11-2510

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25.oktoober 2011. a, Tallinn Väärteoasja number 4-11-2510 Kohtukoosseis eesistuja Julia Katškovskaja, liikmed Ivi Kesküla ja Meelika Aava Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Väärteoasi P V väärteoasi narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPAS) § 151 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 22.09.2011. a otsus Kaebuse esitaja P V (ik: XXXXXXXXXXX) RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu 22.09.2011. a otsus P i väärteoasjas nr 4-11-2510 jätta muutmata. 2. P V apellatsioon jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord Kohtuotsus on ringkonnakohtu kantseleis kättesaadav alates 25.oktoobrist 2011. a. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna piirkonnapolitseinik J B poolt 27.05.2011. a koostatud väärteoprotokolli nr AB1216872 kohaselt P V 27.05.2011. a kella 20.51 ajal, viibides XXXXXX, XXXX X XXX , XXXX XX X , oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 15¹ järgi kvalifitseeritava väärteo. Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna väärteomenetleja I T poolt 13.07.2011. a koostatud väärteoprotokolli nr AB1267712 kohaselt P V 25.05.2011. a kella 15.20 ajal, viibides XXXXX, XXX XXXXXX X maja juures, oli eelnevalt tarvitanud narkootilisi aineid ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 15¹ järgi kvalifitseeritava väärteo. Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna väärteomenetleja I T poolt 13.07.2011. a koostatud väärteoprotokolli nr AB1267713 kohaselt P V 06.05.2011. a kella 16.10 ajal, viibides XXX XX , XXX XX asuvas Kristiine Kaubanduskeskuses, oli eelnevalt tarvitanud narkootilisi aineid ilma arsti

2 ettekirjutuseta ning valdas väikeses koguses (0,011 g) narkootilisi aineid, millega pani toime NPAS § 15¹ järgi kvalifitseeritava väärteo. 2. Kohtuväline menetleja saatis eelpoolnimetatud väärteoasjad arutamiseks Harju Maakohtule ja Harju Maakohus ühendas 22.08.2011. a määrusega väärteoasjad ühiseks menetlemiseks, lugedes väärteoasja numbriks 4-11-2510. 3. 22.09.2011. a otsusega väärteoasjas nr 4-11-2510 tunnistas Harju Maakohus P. V süüdi NPAS § 15¹ järgi ja mõistis talle 3 väärteo eest karistuseks 12 päeva pikkuse aresti, kohustades P. V aresti kandma asuma peale tõkendi tühistamist või kriminaalasjas süüdimõistva otsuse puhul peale karistuse ärakandmist. Ühtlasi mõistis kohus P. V menetluskuludena välja tasu nelja ekspertiisi eest kokku 273 eurot.

Apellatsioon 4. Harju Maakohtu 22.09.2011. a otsuse peale esitas apellatsiooni P. V, kes sisuliselt vaidlustab kohtuotsust temale karistuseks mõistetud aresti korraga ärakandmise osas. Apellant palub võimaldada tal kanda aresti ositi, kolmes 4-päevases osas. P. V põhjendab oma taotlust sellega, et ta soovib pärast vangistust kiiremini koju saada ning et ta viibib metadoon-asendusravil ja soovib kiiremini külastada ravikeskust, kus ta seda ravi saab.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Kohtukolleegium leiab, et apelleeritud kohtuotsuse muutmiseks või tühistamiseks apellatsioonis toodud asjaoludel puudub alus, mistõttu esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata. 6. KarS § 66 lg 1 kohaselt, mõistes rahalise karistuse, aresti või kuni kuuekuulise vangistuse, võib kohus süüdlase perekondlikku, tööalast või tervislikku seisundit arvestades määrata karistuse tasumise või kandmise ositi. Apelleeritud Harju Maakohtu 22.09.2011. a otsusega on P. V karistatud NPAS § 151 järgi kokku 12 päeva pikkuse arestiga, mis kuulub kohtuotsuse järgi ärakandmisele korraga. Maakohus ei ole P. V karistust mõistes pidanud tema suhtes KarS § 66 kohaldamist võimalikuks ning apellatsioonis toodu ei anna ringkonnakohtule alust ümber hinnata Harju Maakohtu otsustust P. V mõistetud arestkaristuse korraga ärakandmise kohta. Karistuse mõistmisel võttis maakohus arvesse kõiki asjaolusid, sealhulgas P. V perekondlikku ja tervislikku olukorda. Puuduvad tõendid P. V perekondliku ja tervisliku olukorra kohta, mis kinnitaksid, et tal puudub võimalus kanda aresti järjest. Ka ei ole apellandi väitetav viibimine metadoon-asendusravil niisuguseks asjaoluks, mis ei võimaldaks tal kanda väärteo eest mõistetud karistust. Aresti kandmise ajal tagatakse P. V vajadusel kvalifitseeritud arstiabi. 7. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus apelleeritud kohtuotsuse muutmata ja esitatud apellatsiooni rahuldamata.

Julia Katškovskaja Ivi Kesküla Meelika Aava