2-24-13296/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Anna-Mariel Kink

Määruse tegemise aeg ja koht

11.03.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-13296

Tsiviilasi

Squarewave OÜ hagiavaldus AS MIXD Performance

vastu lepingulise kohustuse täitmise, kohtuväliste

õigusabikulude hüvitamise ja viiviste nõudes

Menetlusosalised (pooled) ja

nende esindajad

Hageja: Squarewave OÜ (registrikood 16153013),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Ronald Riistan

Kostja: AS MIXD Performance (Läti registrikood

41203061615), seaduslik esindaja R. B. (isikukood xxxx)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja, Squarewave OÜ (registrikood 16153013) ja kostja, AS MIXD

Performance (Läti registrikood 41203061615) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel

tingimustel:

1.1. Kostja tasub hagejale 4798,02 eurot ja 5805,59 USA dollarit viie tööpäeva

jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

1.2. Kostja tasub käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud eurod

hageja Xxxx panga pangakontole nr xxxx. Kostja tasub punktis 1 nimetatud

USA dollarid hageja Wise’i kontole: Account holder: Squarewave OÜ; ACH

and Wire routing number: xxxx Account number: xxxx; Account type:

Checking; Bank name and address: Community Federal Savings Bank 89-16

Jamaica Ave Woodhaven NY 11421 United States.

1.3. Hageja kinnitab, et kompromissi täitmise järel (käesoleva kohtumääruse

resolutsiooni p 1.1 ja 1.2) on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad

hageja nõuded kostja vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud.

Pooled kinnitavad, et kompromissi täitmise järel (käesoleva kohtumääruse

resolutsiooni p 1.1 ja 1.2) ei ole pooltel üksteise vastu nõudeid, välja arvatud

nõuded, mis tulenevad või võivad tuleneda Business Cooperation Agreement No.

xxxx. ning Termination of Business Cooperation Agreement No. xxxx.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool hagiavalduse

2-24-13296

esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 420 eurot Squarewave OÜ arveldusarvele nr xxxx.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna

Ringkonnakohtule ühe tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Hageja esitas 03.09.2024 (täiendatud 21.11.2024) Harju Maakohtule hagiavalduse kostja

vastu lepingulise kohustuse täitmise, kohtuväliste õigusabikulude hüvitamise ja viiviste

nõudes. Hagiavalduse kohaselt alustasid hageja ja kostja 2023. a sügisel läbirääkimisi

reklaamiga seotud teenuste osutamiseks hagejale. Läbirääkimiste käigus tegi hageja kostjale

teenuse saamise eesmärgil ettemakseid kogusummas 5462,50 eurot. Kostjast tulenevatel

asjaoludel ei hakanud ta täiemahuliselt osutama teenust, mille jaoks ettemaksed tehti. Kuivõrd

kostja osutas teenust vaid väikeses määras ning täies mahus teenuse osutamisele ei asunud,

teavitas hageja kostjat, et soovib läbirääkimised lõpetada ja ettemaksu, mille osas teenust ei

osutatud, tagastamist. Kostja keeldus ettemaksu tagastamisest enne, kui pooled siiski

sõlmivad kirjaliku lepingu. Kostja esindaja lubas, et kui algne leping on allkirjastatud,

kantakse ka ettemaks tagasi. Eesmärgiga vaidlus lõpetada ning enamtasutud

ettemaksusummad tagasi saada, nõustus hageja kostja poolt soovitud lepingu

allkirjastamisega, tingimusel, et allkirjastatakse kohe ka sama lepingu lõpetamise kokkulepe,

milles sätestatakse ka ettemaksu tagasimaksmise kohustus. Lõpuks allkirjastasid pooled

11.01.2024 lepingu algse versiooni ja seejärel kohe lepingu lõpetamise kokkuleppe. Lepingu

lõpetamise kokkuleppe p 1.2 järgi kohustub kostja hagejale tagastama 2129,78 eurot ja

5395,20 USD hiljemalt 22.01.2024. Nimetatud tähtpäevaks ega ka praeguseks kostja raha ei

tagastanud ning kostja ei ole ka hageja täiendavatele kirjadele vastanud. Eeltoodust tulenevalt

palus hageja kostjalt välja mõista põhinõude 2129,78 eurot ja 5395.2 USD, seadusjärgse

sissenõutavaks muutunud viivise 162 eurot ja 410,39 USA dollarit ning edasiulatuva viivise.

2. Pooled esitasid 05.03.2025 kohtule poolte vahel

digitaalselt allkirjastatud

kompromisslepingu, milles paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetluse

lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

2 (3)

2-24-13296

4. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete

ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole

alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud

teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest

poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei

ole vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

5. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei

ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud

jäävad poolte endi kanda.

6. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1

sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad

kompromissi. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse menetluses tasutud

riigilõivu tagastamiseks ja tagastab hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 420

eurot (840÷2), mis tuleb vastavalt taotlusele kanda Squarewave OÜ arveldusarvele nr xxxx.

7. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

kompromisslepingust nähtuvalt lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse ühe tööpäevani.

Maarja-Liis Lall

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)