2-25-2517/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-25-2517

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. märts 2025, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-2517

Tsiviilasi, hageja nõue

Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné

draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu)

hagi X vastu tekitatud kahju (võlgnevuse) hüvitamise

nõudes

Tsiviilasja hind

3000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné

draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu,

registrikood 11193232, asukoht Sõpruse pst 145, 13417

Tallinn)

Hageja esindaja: Reelika Tuisk (lepinguline esindaja,

e-post: xxx)

Kostja: X (isikukood XXX, avalduses märgitud elukoht

xxx, registrijärgne elukoht xxx, e-post xxx)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xlt Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné draudimo

bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu) kasuks 18.06.2023 sündmusest tulenev

kahju 2851,56 eurot, sh põhinõue 2660,83 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis

190,73 eurot.

3. Välja mõista Xlt Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné draudimo

bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu) kasuks kasuks viivis alates 14.02.2025

kuni põhinõude summas 2660,83 eurot täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras,

kuid mitte rohkem kui 148,44 eurot.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud X kanda.

6. Välja mõista Xlt Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné draudimo

bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu) kasuks menetluskulud (riigilõiv) 385

eurot.

1 / 4

2-25-2517

7. Välja mõista Xlt Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ (Akciné draudimo

bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu) kasuks väljamõistetud menetluskuludelt

(385 eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse

lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus

menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30

päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale

kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest

põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale

või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb

kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole

nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostja vastu tekitatud kahju (võlgnevuse) nõudes. Kohus võttis hagi 14.02.2025

määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks.

Kostja sai hagimaterjalid kätte 21.02.2025 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult

põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele

tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel

hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

2 / 4

2-25-2517

Kostja sai hagimaterjalid kätte 21.02.2025 isiklikult. Vastuse esitamise tähtajaks oli 07.03.2025.

Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja

õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas

osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud

võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, § 113 lg 1, § 492 lg 1, § 1043, §

1045 lg 1 kohaselt ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. 18.06.2023 xxx, Sillamäe leidis aset

sündmus, kus isik tahtlikult haamriga aknasse löömise tagajärjel lõhkus korteri xxx, Sillamäe

aknaklaasid ja kahjustas aknaraame. Väärtteoasjas number 2330,23,001957 on kiirmenetluse

otsusega tuvastatud, et isik, kes selle teo läbi kahju tekitas ning selle eest vastutab, on kostja.

Kõnealuse teo tagajärjel tekitati kahju Sillamäe Linnavalitsusele, kellele kuulub aadressil xxx,

Sillamäe linn asuv sotsiaalkorter. Pildid kahjustustest on lisatud. Kuivõrd Sillamäe Linnavalitsuse ja

hageja vahel oli kõnealuse sündmuse ajal kehtiv varakindlustuse leping, mille kohta on väljastatud

poliis nr GJEEE1184527, siis hüvitas hageja Sillamäe Linnavalitsusele tekitatud kahju vastavalt AS

Meke Sillamäe poolsele taastuspakkumisele. Kindlustusvõtja kanda jäi omavastutus 350 eurot ning

hüvitise väljamakse tehti summas 2660,83 eurot.

Antud juhul on kostja tahtliku tegevuse tõttu tekkinud taastusremondikulu näol kahju xxx, Sillamäe

korteriomandi omanikule, mistõttu kostja vastutab tekkinud kahju eest. Kostja on oma tahtlikku

tegevust tunnistanud. Hageja esitas kostjale 25.01.2024 tagasinõude summas 2660,83 eurot ning

korduva tagasinõude 26.06.2024. Kostja ei ole hageja nõuetele reageerinud ega viimases antud

maksetähtajaks 10.07.2024 ega tänaseni nõuet tasunud. Hageja nõue on muutunud sissenõutavaks.

Kuna kostja ei ole hageja nõuet tasunud, palub hageja kostjalt välja nõuda võlgnevuse 2660,83

eurot.

Hageja palub kostjalt välja mõista põhinõude 2660,83 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise

190,73 eurot ning alates 14.02.2025 viiviseid kuni põhinõude summas 2660,83 eurot täitmiseni

VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 148,44 eurot. Hageja palus jätta

menetluskulud, sh riigilõiv 385 eurot kostja kanda, samuti mõista kostjalt välja viivis

menetluskuludelt seadusega sätestatud määras.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle

(TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses

kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui

menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi

rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 alusel

kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud, sh riigilõiv 385 eurot ning viivise

väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Hageja ei ole

3 / 4

2-25-2517

õigusabikulusid ega nende summalist suurust märkinud, seega eeldab kohus, et hagejal puuduvad

hüvitamisele kuuluvad õigusabikulud.

Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

Hageja on vastava taotluse esitanud.

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja

kasuks menetluskulud (riigilõivu) 385 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (385

eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Tarmo Tina

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/

4 / 4