2-24-15562/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-24-15562

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

10.03.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-15562

Tsiviilasi

Revensen OÜ hagi A.K.

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Hagihind

13 119,90 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Revensen OÜ (registrikood 16625699)

Hageja lepinguline esindaja: Aivira Kollamaa

Kostja: A.K. (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja A.K.-lt Revensen OÜ kasuks 11 629,16 eurot, millest põhivõlg on 7828

eurot, intress on 984,96 eurot, 10.03.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on

2806,20 eurot ja sissenõudmiskulud on 10 eurot.

3. Mõista välja A.K.-lt Revensen OÜ kasuks põhivõlalt 7828 eurolt viivis 32% aastas

alates 11.03.2025 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud A.K. kanda.

5. Mõista välja A.K.-lt Revensen OÜ kasuks menetluskulud summas 1270 eurot.

6. Mõista välja A.K.-lt Revensen OÜ kasuks menetluskuludelt 1270 eurolt viivis VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest

kuni menetluskulude tasumiseni.

7. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

2-24-15562

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32,

Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Revensen OÜ (hageja) esitas 14.10.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse A.K. (kostja)

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõla

7828 eurot, intressi 984,96 eurot, sissenõudmiskulud 10 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivise 1798,82 eurot ja viivise põhivõlalt 7828 eurolt 32% aastas alates 15.10.2024 kuni

põhivõla tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Ühisraha OÜ ja kostja 19.07.2022 laenulepingu nr

Y220718048, mille kohaselt sai kostja laenu 10 000 eurot. Laenulepingu järgi oli intressimäär

32% aastas, krediidikulukuse määr 47,71%, lepingutasu 500 eurot ja tähtaeg 60 kuud. Kostja

jäi võlgnevusse alates 15. osamaksest 20.10.2023, mistõttu saatis Ühisraha OÜ kostjale

05.01.2024 lepingu ülesütlemise hoiatuse. Kostja ei tasunud tähtaegselt võlgnevust, mistõttu

ütles Ühisraha OÜ lepingu üles 28.01.2024. Ühisraha OÜ loovutas nõude hagejale

11.04.2024. Kostja tasus lepingu kehtivusperioodil Ühisraha OÜ-le laenu katteks kokku

6805,15 eurot ning pärast lepingu lõppemist 1050 eurot. Ühisraha OÜ saatis kostjale lepingu

kehtivuse ajal ühe tasulise meeldetuletuskirja (ülesütlemise hoiatus) ning pärast lepingu

lõppemist samuti ühe tasulise meeldetuletuskirja (nõude loovutamise teatis).

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 31.10.2024 määrusega.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte

31.10.2024 kättetoimetamisportaali vahendusel (TsMS § 3111 lg 3 alusel). Kohus kohustas

kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja

menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus

21.11.2024. Kostja hagile ei vastanud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

2-24-15562

6. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

7. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.

7.1. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 910 eurot.

Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 910 eurot. Hageja on hagilt

tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS §

138 lg 2).

7.2. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingulise esindaja kulu hagimenetluses 660 eurot.

Hageja lepingulise esindaja kulud hagimenetluses on seoses materjalidega tutvumise,

hagiavalduse ettevalmistamise ja koostamise ning kohtusse esitamisega kokku 6 tundi. Hageja

esindaja taotleb tasu arvestusega 120 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta).

TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Arvestades menetluse asjaolusid ja asja keerukust ning mahukust, hindab kohus, et märgitud

toimingute eest esindaja ajakulu hagimenetluses kokku 6 tunni ulatuses on osaliselt

ülepaisutatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt

ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus arvestab ka sellega, et hageja esitab tüüphagisid.

Kohus võtab siiski arvesse hagiavalduse sisulist pikkust ning esitatud tõendite mahtu. Kohus

leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 3 tundi.

Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot (ilma käibemaksuta) on põhjendatud

ja ei ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepinguline esindaja

vastab TsMS § 218 lg 1 p 2 sätestatud lepingulise esindajale nõuetele.

Kohus loeb vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu hagimenetluses 3

töötunni eest kokku 360 eurot (ilma käibemaksuta).

Kohus mõistab kostjalt välja menetluskulud kokku summas 1270 eurot, sh lepingulise

esindaja kulu 360 eurot ja riigilõivu 910 eurot.

7.3. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja

viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik