4-25-863/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-25-863

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

10. märts 2025, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

4-25-863

Kohtunik

Mari-Liis Avikson (kirjalikus menetluses)

Väärteoasi

Kaebuse esitaja

Konstantin Kuznetsovi kaebus Politsei- ja

Piirivalveameti tehtud otsuse peale

Konstantin Kuznetsov

isikukood 36704243718, elukoht XXX

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveamet

Pärnu mnt 139, Tallinn

Menetlustoiming

Kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) §-st 114 lg 1, 2, kohus määras:

Jätta Konstantin Kuznetsovi kaebus läbi vaatamata.

Määruse ärakiri saata Konstantin Kuznetsovile.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15

päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada

saama.

1(3)

4-25-863

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

05.03.2025 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks Konstantin

Kuznetsovi (ik 36704243718) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti tehtud otsuse peale. Kaebus

puudutas 27.02.2025 juhtumit, mille käigus oli peatatud teenindusauto nr XXX.

2. Seoses Konstantin Kuznetsovi kaebuse lahendamisega saatis 05.03.2025 kohus

Politsei- ja Piirivalveametile päringu, paludes viivitamatult teavitada, kas seoses juhtumiga,

mille käigus kaebaja juhtis teenindusautot nr XXX ning oli peatatud politseipatrulli poolt

aadressil Kerese tn 22, Narva on käesoleval ajal lõpetamata menetlus või kas isiku suhtes oli

seoses selle juhtumiga tehtud trahviotsus.

3.

07.03.2025 saabus kohtusse Politsei- ja Piirivalveameti vastus, millest nähtub, et

27.02.2025 kontrollisid Narva politseijaoskonna patrullpolitseinikud mootorsõiduki Citroen

Berlingo registreerimismärgiga XXX tehnilist seisundit, mille kohta koostati mootorsõiduki ja

selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollkaart. Mootorsõidukit juhtis Konstantin

Kuznetsov (ik 36704243718). Politseiametniku otsusega suunati eelnimetatud sõiduk

erakorralisele ülevaatusele. Politsei ei ole antud juhtumiga seoses isiku suhtes süütemenetlust

alustanud ega trahviotsust teinud. Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse

kontrollkaart oli lisatud vastuskirjale.

4.

05.03.2025 saatis kohus Politsei- ja Piirivalveametile päringu, paludes viivitamatult

teavitada, kas isik on esitanud kohtuvälise menetleja tegevuse peale kaebuse VTMS § 76 lg 1

alusel ja kui see vastab tegelikkusele, siis paluti kohtule edastada asja materjalid.

5.

10.03.2025 saabus kohtusse Politsei- ja Piirivalveameti vastus, millest nähtub, et

seoses PPA vastuskirjas nr 2.2-1/520-2 välja toodud asjaoludega ei ole Konstantin Kuznetsov

VTMS § 76 lg 1 alusel kohtuvälise menetleja tegevuse peale kaebust esitanud.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6. VTMS § 114 lg 1 kohaselt menetlusosalisel on õigus esitada maakohtule kaebus

kohtuvälise menetleja kiirmenetluses tehtud otsuse peale, üldmenetluses tehtud otsuse peale

ning lühimenetluses tehtud otsusele, kui sellega vabastati lühimenetlusele allutatud isik

mõjutustrahvi tasumisest ja isik on kinni pidanud lühimenetluse otsuses märgitud

mõjutusmeetme tingimustest. VTMS § 114 lg 2 kohaselt kaebust ei saa esitada käesoleva

seadustiku § 54 kohaselt tehtud hoiatamisotsuse peale või § 542 kohaselt tehtud trahviteate

peale.

7. Kohus, tutvudes kohtule esitatud kaebusega ning Politsei- ja Piirivalveameti

vastustega kohtu päringutele, leiab, et Konstantin Kuznetsovil puudub õigus kohtule

kohtuvälise menetleja otsusele kaebuse esitamiseks, kuna kohtuvälise menetleja andmetel

kohtuväline menetleja ei ole kaebuses kirjeldatud juhtumiga seoses isiku suhtes

süütemenetlust alustanud ega trahviotsust teinud.

8. VTMS § 76, 77 kohaselt menetlusosalisel ja menetlusvälisel isikul on õigus kuni asjas

kohtuvälise menetleja otsuse tegemiseni esitada kohtuvälise menetleja juhile kaebus

kohtuvälise menetleja tegevuse peale. Kaebus adresseeritakse kohtuvälise menetleja juhile ja

saadetakse kohtuvälise menetleja asukoha aadressil. Kohtuvälise menetleja tegevuse peale

esitatud kaebuse lahendab kohtuvälise menetleja juht või kohtuvälise menetleja juhi

õigusaktiga volitatud ametnik kaebuse kättesaamisest alates viie päeva jooksul kirjalikus

menetluses.

9. Kohus pöörab tähelepanu sellele, et VTMS § 78 lg 1 kohaselt on Konstantin

Kuznetsovil õigus esitada kaebus maakohtule juhul, kui ta ei nõustu VTMS § 77 lg 2 kohaselt

kaebust lahendades tehtud kohtuvälise menetleja määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise

2(3)

4-25-863

menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi. 10.03.2025 kohtusse saabunud

Politsei- ja Piirivalveameti vastusest nähtuvalt ei ole aga Konstantin Kuznetsov VTMS § 76 lg

1 alusel kohtuvälise menetleja tegevuse peale kaebust esitanud seoses 27.02.2025 aset leidnud

ning kohtule esitatud kaebuses kirjeldatud juhtumiga. Seega VTMS § 78 lg-s 1 sätestatud

õiguse realiseerimiseks tuleb esialgu kaevata kohtuvälisele menetleja juhile, s.o Politsei- ja

Piirivalveameti juhile.

10. Eeltoodust lähtudes tuleb jätta Konstantin Kuznetsovi kaebus Politsei- ja

Piirivalveameti otsuse peale läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

3(3)