3-25-462/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-25-462

X HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-462

Määruse kuupäev ja koht

7.3.2025, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastasuse

kindlakstegemiseks

Resolutsioon

Menetlusosalised

1. Jätta X vastuväide X Halduskohtu

26.2.2025 määruse resolutsiooni p-i 1 peale

rahuldamata.

2. Tagastada kaebus.

Kaebaja: X

Vastustaja: Viru Vangla

Edasikaebamise kord ja muud

selgitused

Määrusele võib esitada määruskaebuse X

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse

kaebajale kätte.

KOHTU PÕHJENDUSED

1. X Halduskohtusse laekus 25.02.2025 X (kaebaja) poolt esitatud kaebus Viru Vangla

toimingute õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Kaebuse kohaselt 16.07.2024 ja 2.11.2024

SA-sse Ida-Viru Keskhaigla saatmise ajal haarasid vanglaametnikud kaebajat määrdunud

kätega paljastest kehaosadest kindaid kasutamata. Kaebaja arvates oli vanglaametnike

tegevus vastuolus nakkushaiguste ennetamise ja tõrje seaduse § 17 lg 3 p-ga 4, kuna

vanglal esineb kohustus tagada kinnipeetava saatmise ajal võimalikult nakkusohutud

tingimused. Kaebaja leiab, et ametnike tegevus oli ebainimlik, põlgas kaebaja tervist ja

elu, alandas kaebaja inimväärikust ja rikkus isiklikke piire, mis põhjustas ärevuse,

vaenulikkuse, alandatuse ja hirmu. Kaebaja palus vabastada ta kaebuse esitamise eest

riigilõivu tasumise kohustusest.

2. X Halduskohtu 26.2.2025 määruse resolutsiooni p-ga 1 jäeti kaebaja riigilõivu

tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning kohustati kaebajat 5 päeva jooksul

pärast 26.2.2025 määruse resolutsiooni p-i 1 jõustumist tasuma kaebuselt riigilõiv 20

eurot.

3-25-462

3. X esitas 27.02.2025 X Ringkonnakohtule määruskaebuse, mille sisust ja taotlusest

nähtuvalt vaidlustab ta sellega X Halduskohtu 26.02.2025. a määruse resolutsiooni p-i 1

(riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmine). Samal päeval esitas

kaebaja vastuväite kohtu tegevusele, kuna X Halduskohtu 26.2.2025 määruse

resolutsiooni p-ga 1 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata

ning kohustati kaebajat 5 päeva jooksul pärast 26.2.2025 määruse resolutsiooni p-i 1

jõustumist tasuma kaebuselt riigilõiv 20 eurot jj, kaebajal pole raha, et vaidlustada

väidetavat omavoli vanglas.

4. X Ringkonnakohtu 27.32.2025 määrusega tagastati X määruskaebus X Halduskohtu

26.02.2025. a määruse resolutsiooni p 1 peale selle esitajale halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

5. X Halduskohtu 26.2.2025 määrus jõustus 27.2.2025.

X Halduskohtu 26.2.2025. a määrusega antud puudused tuli kaebajal kõrvaldada hiljemalt

4.3.2025. Kaebaja kohtu puuduste määrust ei täitnud. Kohus tagastab kaebuse HKMS §

121 lg 2 p 1 alusel.

6. Kohus lahendab kaebaja 27.2.2025 vastuväite kohtu tegevusele. HKMS § 90 lõike 1

kohaselt võib menetlusosaline esitada vastuväite kohtu tegevusele menetluse juhtimisel,

samuti vastuväite menetlussätte rikkumise, eelkõige menetlustoimingu tegemise

vorminõuete rikkumise kohta. Vastuväite lahendab kohus määrusega. Kohus jääb

26.2.2025 määruses esitatud põhjenduste juurde ning on jätkuvalt seisukohal, et kaebusel

pole perspektiivi. Haldusmenetluse seaduse § 107 lg 1 sätestab, et toiming peab olema

kooskõlas õigusaktidega. Kohus selgitab, et vangistust reguleerivatest õigusaktidest ei

tulene vanglaametnikele kohustust ohjeldusmeetmete (käe- või jalaraua) kohaldamise

korral, aga samuti kinnipeetava saatmisel kasutada kindaid jj.

Eeltoodud põhjustel jätab kohus kaebaja vastuväite rahuldamata.

7. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust

pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses.

(allkirjastatud digitaalselt)