4-11-3906/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. oktoober 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-11-3906 Kohtunik Anne Rebane Väärteoasi

K.A kaebus Põhja Prefektuuri,

korrakaitsebüroo avariitalituse 23.09.2011.a otsusele väärteoasjas nr. 2302,11,013708 Kvalifikatsioon: LS § 223 lg 1, § 236 lg 1

Kaebuse esitaja

K.A (isikukood xxx, elukoht xxx);

kaebuse esitaja kaitsja Kunnar Korsten (A.Kuningas & Partnerid OÜ; asukoht Liivalaia 11/4, 10118 Tallinn Kohtuväline menetleja

Politseija Piirivalveamet, Põhja Prefektuur, korrakaitsebüroo, avariitalitus Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 66 lg 2, V™S § 120 lg 1, § 132 p 2, § 133-135, § 155-156 kohus otsustas:

1. Määrata K.A-le (K.A) Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo

avariitalituse 23.09.2011.a otsusega väärteoasjas nr 2302,11,013708 mõistetud

rahatrahv 680 eurot tasumiseks osade kaupa 12 kuu jooksul s.o 56,67 eurot igakuiselt kuu viieteistkümnendaks (15) kuupäevaks.

2. Rahatrahvi esimene osa tasuda edasikaebamise tähtaja jooksul arvates otsuse

kättesaadavaks tegemise päevast Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo, avariitalituse

23.09.2011.a otsuses väärteoasjas nr. 2302,11,013708 näidatud arvele

(Rahandusministeeriumi a/a nr 221023778606 Swedbank pangas, 10220034796011 SEB pangas, märkides viitenumbri 10220115253936.

3. Määratud lisakaristuse, so sõiduki juhtimise õiguse äravõtmise 5 kuuline tähtaeg

algab kohtuotsuse jõustumisest ning lõpeb 5 kuulise tähtaja möödumisel.

4. Vastavalt LS § 127 sätetele on isik kohustatud 5 tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest

arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

Edasikaebamise kord

Kaebaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus

esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates

kohtuotsuse kättesaamisest. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult Väärteoasi nr 4-11-3906

2 teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest.

Asjaolud, menetluse käik

05.10.2011.a laekus Harju Maakohtule K.A kaebus Põhja Prefektuuri, korrakaitsebüroo avariitalituse 23.09.2011.a otsusele väärteoasjas nr 2302,11,013708. Nimetatud otsusega karistati K.A LS § 223 lg 1 alusel rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses s.o 200 erot ja LS § 223 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks, LS § 236 lg

1 alusel rahatrahviga 120 trahviühiku ulatuses, s.o 480 eurot ja LS § 236 lg 2 alusel

lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks. Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo

avaraatalituse 23.09.2011.a otsuse väärteoasjas nr 2302,11,013708 kohaselt K.A

13.08.2011.a kell 19:40 Keskuse tn 14 a, Mustamäe linnaosas, Tallinna linnas juhtis

mootorsõidukit, ei kohandanud oma sõidukiirust olukorrale vastavalt, et arvestaks oma sõidukogemust ja suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning takistuse ees, mida juht pidi ette aimama. Antud nõuete rikkumise tõttu kaotas sõiduk juhitavuse ning sõitis vastu posti ja pargitud sõidukit. Oma tegevusega põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju SG´le

ja Swedbank Liising AS´le. Juht lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt politsei nõuetekohaselt teatamata.

Kaebuse esitaja on oma kaebuses palunud kohtul rahatrahvi tasumist osade kaupa.

Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes, milles nõustub kaebuse esitaja rahatrahvi tasumisega ositi kaheteistkümne kuu jooksul võrdsetes osades.

Kohtuväline menetleja on nõustunud kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses, kaebaja palub vaadata viidatud väärteoasi läbi kirjalikus menetluses.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise

menetleja seisukohast leiab, et kaebuse saab vastavalt väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses.

V™S § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja kaebemenetluses täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise meneteleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

Väärteoprotokolli AB1176772 (VT toim lk 30) kohaselt 13.08.2011.a kell 19:40 K.A juhtis mootorsõidukit Volvo V40 (registreerimismärk xxx) Keskuse tn 14 a, Mustamäe linnaosas,

Tallinna linnas ja ei kohandanud oma sõidukiirust olukorrale vastavalt, et arvestaks oma sõidukogemust ja suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning takistuse ees, mida juht pidi ette aimama. Antud nõuete rikkumise tõttu kaotas sõiduk juhitavuse ning sõitis vastu posti ja pargitud sõidukit. Oma tegevusega põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju SG´le

ja Swedbank Liising AS´le. Juht lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt politsei nõuetekohaselt teatamata. Menetlusalune isik on rikkunud LS § 50 lg 3 p 1, § 169 lg 5 sätestatud nõuded.

LS § 50 lg 3 p 1 kohaselt juht peab sõidukiiruse valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid,

tee ja sõiduki seisundit, seose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihendust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama. LS § 169 lg 5 kohaselt lahkarvamuse korral, kui varalise kahju saaja ei ole teada, varalise kahju

tekitajat ei ole sündmuskohal või varaline kahju tekkis loomale otsasõidu või selle vältimise

3

tagajärjel, tuleb liiklusõnnetusest kohe teatada politseile ja tegutseda vastavalt politsei

korraldusele. Kui jahiseaduse mõistes suurulukile otsasõidu tõttu varalist kahju pole tekkinud,

kuid suuruluk on saanud vigastada või hukkunud, tuleb teavitada häirekeskust ning tegutseda sealt saadud korralduste kohaselt.

LS § 223 lg 1 kohaselt mootorsõiduki-, maastikusõidukivõi trammijuhi poolt liiklusnõuete

rikkumise eest, kui sellega on tekitatud teisele isikule varaline kahju või ettevaatamatusest

tervisekahjustus karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut, arestiga või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni.

LS § 236 lg 1 kohaselt liiklusõnnetuses osalenud sõiduki juhi poolt liiklusõnnetusest politseile

teatamise nõuete rikkumise eest, kui teatamine oli kohustuslik,- karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut, arestiga või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kaheteistkümne kuuni.

Kaebuse esitaja märgib 26.08.2011.a menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis (VT toim lk 29), et sõitis selle auto roolis majade vahel Keskuse 14A maja hoovis. Pöörde ajal ajas segi gaasi ja piduri pedaalid ja juhuslikult vajas gaasi pedaali. Peale löögi vastu posti oli hämmelduses ei saanud aru mis toimub. Oli šokis, peale seda, kui sõitis vastu posti lendasid välja turvapadjad ja ta sai tugeva lööki vastu pea. Ei saanud aru mida teeb ja lahkus avariikohalt. Juhtunust tunnistab ennast süüdi.

Väärteoasjas ei ole vaidluse all ning nii 13.08.2011.a sündmuskoha vaatluse protokolliga koos

sellele lisatud fototabeli ja skeemiga ning 26.08.2011.a menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga on tõendatud, et 13.08.2011.a kell 19:40 K.A juhtis mootorsõidukit

Volvo V40 (registreerimismärk xxx) Keskuse tn 14 a, Mustamäe linnaosas, Tallinnas ja ei

kohandanud oma sõidukiirust olukorrale vastavalt, et arvestaks oma sõidukogemust ja suudaks

seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning takistuse ees, mida juht pidi ette

aimama, kaotas sõiduk juhitavuse ning sõitis vastu posti ja pargitud sõidukit ning lahkus

liiklusõnnetuse sündmuskohalt politsei nõuetekohaselt teatamata Oma tegevusega põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju SG´le ja Swedbank Liising AS´le.

Kaebuse kohaselt K.A ei vaidlusta otsust sisuliselt, vaid palub võimaldada määratud rahatrahvide tasumine ositi seaduses sätestatud maksimaalse tähtaja jooksul.

Kohus leiab, et K.A-le (K.A) koostatud Põhja Prefektuuri, korrakaitsebüroo avariitalituse 23.09.2011.a otsus väärteoasjas nr 2302,11,013708 tema karistamise kohta LS § 223 lg 1, § 236 lg 1 alusel on põhjendatud ja temale karistuse määramine on toimunud kooskõlas karistuse kohaldamise alustega.

KarS § 66 lg 2 kohaselt võib kohus mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumise ositi.

Kaebuse kohaselt K.A (K.A) majanduslik olukord ei võimalda tasuda temale määratud rahatrahve kohtuvälise menetleja otsuses määratud ajaks. Kohus on seisukohal, et kaebaja sellekohaste vaidlustamata väidete alusel on põhjendatud anda kaebajale võimalus tasuda rahatrahv ositi 12 kuu jooksul, s.o. 56,67 eurot kuus.

Anne Rebane Kohtunik