2-24-127315/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. märts 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-127315

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi I. Z. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

3943,39 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (endine ärinimi OK Incure OÜ;

registrikood 11542046), lepinguline esindaja Marie Tsine

Kostja: I. Z. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt.

2. Mõista I. Z.-ilt (isikukood XXX) B2 Impact OÜ (registrikood 11542046) kasuks

välja 2801,63 eurot (põhivõlgnevus 2623,89 eurot, intress 34,02 eurot ja 19.09.2024

seisuga sissenõutavaks muutnud viivis 143,72 eurot).

3. Jätta rahuldamata hageja põhinõue 376,11 euro osas, intressinõue 325,30 euro

osas, viivisenõue 405,35 eurot ja sissenõudmiskulude 35 euro hüvitamise nõue.

4. Jätta menetluskulud 71% ulatuses kostja ja 29% ulatuses hageja kanda.

5. Määrata kindlaks hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 455

eurot, millest vastavalt menetluskulude jaotusele mõista I. Z.-ilt B2 Impact OÜ

kasuks välja 323,05 eurot. Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Välja

mõistetud menetluskuludelt tuleb alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude

hüvitamiseni tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

6. Avaldada otsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohus menetles hagi lihtsustatud korras vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

405 lg-le 1 ja jätab TsMS § 405 lg 1 p 9 ja § 444 lg 4 alusel otsusest välja kirjeldava ja

põhjendava osa. Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui pool teatab 10

päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada apellatsioonkaebus.

Kui pool ei ole kohtule eelnimetatud tähtaja jooksul apellatsioonkaebuse esitamise soovist

teatanud, siis loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Kui pool 30 päeva jooksul

2-24-127315

alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest otsusele

siiski apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui

maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on

selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis

oluliselt mõjutada lahendit.

Hagi aluseks on Xxxx (endine Xxxx; krediidiandja) ja kostja vahel 22.08.2023 sõlmitud

tarbijakrediidilepingust tulenev võlgnevus. Lepingule kohaldunud krediidikulukuse määr ei

ületanud selle sõlmimisel VÕS 4062 lg-st 1 tulenevat ülempiiri. Hageja esitatust ei nähtu, et

krediidiandja oleks enne lepingu sõlmimist sisuliselt välja selgitanud kostja muude

finantskohustuse olemasolu, nende teenindamise võimekust ning analüüsinud kostja üldist

maksekäitumist. Kostja pangakonto väljavõttest on selgelt näha, et töötasust ei ole piisanud

tema igapäevakulutuste katteks. Seetõttu on krediidiandja lepingu sõlmimisel rikkunud

vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus rahuldab hagi osaliselt, võttes arvesse hageja

VÕS § 4034 lg 7 alusel esitatud ümberarvestust. Vastutustundliku laenamise põhimõtte

rikkumise korral välistab VÕS § 4034 lg 7 teine lause tarbijalt tasude nõudmise ka

kahjuhüvitisena (RKTKm 24.11.2023, 2-21-13098, p 24).

Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudu 71% ulatuses, jätab kohus TsMS § 163 lg-st 1

juhindudes menetluskulud 29% ulatuses hageja ja 71% ulatuses kostja kanda ning määrab

need menetluskulude nimekirja ja toimiku materjalide alusel rahaliselt kindlaks. Kuna hageja

taotlus rahuldatakse tervikuna, ei saa hageja menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi

kaevata.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing

kohtunik

2 (2)