2-24-140117/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. märts 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-140117

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Bondora AS hagi V.N. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

1442 eurot 2 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Bondora AS (registrikood 11483929)

Hageja lepinguline esindaja Elari Arjakas (EFTA Legal

OÜ)

Kostja V.N. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista V.N.-ilt Bondora AS kasuks välja 21. novembril 2023 laenulepingust nr

BL4166278 tulenev põhivõlgnevus 894 eurot 6 senti, intressid 94 eurot 74 senti, lepingu

haldustasu 15 eurot 95 senti, sissenõudmiskulu 15 eurot, lisateenuste tasu 139 eurot 90

senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 77 eurot 46 senti.

3. Mõista V.N.-ilt Bondora AS kasuks välja lepingujärgne viivis 25,90% aastas alates 8.

märtsist 2025 põhinõudelt 894 eurolt 6 sendilt kuni põhinõude kohase tasumiseni, kuid

kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude 894 euro 6

sendi ulatuses.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Rahuldada Bondora AS menetluskulude kindlaksmääramise taotlus.

6. Määrata Bondora AS menetluskulude suuruseks 480 eurot. Mõista V.N.-ilt Bondora AS

kasuks välja menetluskuluna tasutud riigilõiv 480 eurot. V.N.-il tuleb hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt (480 eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust

kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

2-24-140117

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Bondora AS (hageja) esitas kohtule hagiavalduse, millest nähtub, et hageja ja V.N. (kostja)

sõlmisid 21. novembril 2023 laenulepingu nr BL4166278, mille alusel anti kostjale laenu summas

956 eurot. Lepingule lisatud laenu tagastamise ja intresside tasumise graafiku kohaselt kohustus

kostja tagastama saadud laenu 60 osamaksena, osamaksetena suurusega 15 eurot 87 senti kuni 31

eurot 75 senti, lepingu krediidikulukuse aastamääraga 40,79%, intressimääraga 25,90% aastas.

Kostja täitis laenulepingut BL4166278 osaliselt summas 61 eurot 94 senti. Kostjal on tasumata

laenumaksed alates 1. juulist 2024. Kostjale edastati lepingu ülesütlemise hoiatus 2. oktoobril 2024

ja anti täiendav tähtaeg 30 päeva võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja võlgnevust ei tasunud,

ütles hageja lepingu 4. novembril 2024 üles, millest teavitati ka kostjat 4. novembril 2024.

Hageja laenulepingu nr BL4166278 tuleneva kogunõude suuruseks ümberarvestatult on põhinõue

894 eurot 6 senti, intressid 94 eurot 74 senti, lepingu haldustasu 15 eurot 95 senti, sissenõudmiskulu

15 eurot, lisateenused 139 eurot 90 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 77 eurot 46 senti.

Hageja palus välja mõista ka lepingujärgsed viivise 25,90% aastas tagastamata krediidisummalt.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on loetud kostjale kätte toimetatuks 20. veebruaril 2025

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 alusel. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse

esitamise tähtaja 14 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 6. märtsil 2025).

3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

2-24-140117

4. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud

menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1

kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

6. Hageja on esitanud kohtule taotluse menetluskulude väljamõistmiseks hagiavalduses, millest

nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust summas 280 eurot, õigusabikulust summas

180 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole

ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga. Samuti on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu.

Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud. Õigusabikulu

suurus vastab tervikuna tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute

hulgale.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena 480

eurot [(280+20+180).

7. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja

vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (480 eurolt) viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik