2-21-10369/174 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis (Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Mati Maksing ja kohtunik Maris Kuurberg Määruse tegemise aeg ja koht 05.03.2025, Tallinn Kohtuasja number 2-21-10369 Kohtuasi PX Raport OÜ hagi Osaühingu Assetmaster ja X.L-i vastu võla nõudes Osaühing Assetmaster ja X.L-i vastuhagi PX Raport OÜ vastu tahteavalduse andmiseks ning selle asendamiseks kohtuotsusega Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 31.01.2025 otsus Kaebuse esitaja ja liik PX Raport OÜ 03.03.2025 apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): PX Raport OÜ (registrikood

14976161),

lepinguline

esindaja vandeadvokaadi abi Maria Veermäe Kostja I (apellatsioonimenetluses vastustaja I): Osaühing Assetmaster (registrikood 11575198) Kostja II (apellatsioonimenetluses vastustaja II): X.L (isikukood XXX) Kostjate I ja II lepingulised esindajad vandeadvokaat Allar Jõks ja vandeadvokaat Albert Linntam Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu PX Raport OÜ loobumine apellatsioonkaebusest Harju Maakohtu 31.01.2025 otsuse peale ning lõpetada tsiviilasjas 2-21-10369 apellatsioonimenetlus. 2. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulud PX Raport OÜ kanda. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata, kuna Osaühingul Assetmaster ja X.L-il ei ole kulusid tekkinud.

2-21-10369 Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. 03.03.2025 laekus Tallinna Ringkonnakohtusse PX Raport OÜ (hageja/apellant) apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 31.01.2025 otsuse peale. 2. 04.03.2025 esitas apellant ringkonnakohtule avalduse, milles teatas, et loobub täies ulatuses ringkonnakohtule esitatud apellatsioonkaebusest. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 3. Ringkonnakohus on seisukohal, et apellandi apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja tsiviilasja apellatsioonimenetlus lõpetada. 4. TsMS § 638 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus viivitamata pärast apellatsioonkaebuse saamist määrusega kaebuse menetlusse võtmise või menetlusse võtmisest keeldumise. TsMS § 644 lg-te 1–2 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Apellatsioonkaebusest loobumise avaldus esitatakse ringkonnakohtule. Kui avaldust ei esitata kohtuistungil suuliselt, tuleb loobumise avaldus esitada kirjalikult. 5. TsMS § 451¹ kohaselt, kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. Pärast apellatsioonkaebuse esitamist saab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud toiminguid teha ringkonnakohus, isegi kui kaebust ei ole veel menetlusse võetud. 6. Ringkonnakohus ei ole apellandi esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist käesoleva määruse tegemise seisuga otsustada jõudnud. Apellatsioonkaebusest loobumine on võimalik ka enne seda, kui ringkonnakohus on võtnud apellatsioonkaebuse oma menetlusse (vt RKTKm, 20.03.2013, 3-2-1-15-13, p 13). 7. Arvestades, et apellant ei soovi enam apellatsioonkaebuse menetlemist, tuleb jätta apellatsioonkaebus TsMS § 451¹ ja § 638 lg 1 alusel menetlusse võtmata. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid kaebusest loobumise vastuvõtmist ja apellatsioonimenetluse lõpetamist. 2

2-21-10369 8. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumisel ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta. 9. Kuivõrd ringkonnakohus ei ole jõudnud kaebuse menetlusse võtmist otsustada, ei ole kaebust kostjatele edastatud ega nende seisukohta selle kohta küsitud. Sellest tulenevalt ei ole kostjatel apellatsioonkaebusega seoses menetluskulusid tekkinud ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kostjatelt menetluskulude nimekirja küsimist. 10. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei anna seadus kohtule kaalutlusõigust, kelle kanda jätta lõpetatud apellatsioonimenetluses tekkinud poolte menetluskulud. Lõpetatud osas jäävad apellatsioonimenetluse kulud TsMS § 644 lg 3 kohaselt kaebuse esitaja ehk apellandi kanda. Kuivõrd vastustajatelt ei ole vastust kaebusele küsitud, jätab ringkonnakohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata, kuna hüvitatavad kulud puuduvad. 11. Apellandil on TsMS § 639 lg 1 ja § 150 lg 1 p 2 järgi õigus taotleda apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu summa tagastamist. TsMS § 150 lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. 12. TsMS § 644 lg 7 kohaselt võib apellatsioonkaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada Riigikohtule määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/ 3