1-11-8465/4 · 1-11-8465/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. oktoober 2011.a. Liivalaia kohtumaja, Tallinn

Kriminaalasja number

1 – 11 – 8465 (11230109269)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär Grete Sirgi

Prokuröri abi Aleksander Tšitšerov

Kaitsja Milvi Söörd

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav: M.D, isikukood: XXX; elukoht: xxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; töövõimetuspensionär; kriminaal- ja väärteokorras karistamata; tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 09.07.2011.a. süüdistuses KarS § 424 järgi

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada M.D KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 300

miinimumpäevamäära (päevamäära suurus 3,20 eurot), s.o. 960 (üheksasada kuuskümmend) eurot.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 08.07. – 09.07.2011.a. s.o. 2 (kaks) päeva vangistust karistusaja hulka arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 3 rahalise karistuse päevamäära, mistõttu kandmisele kuulub rahaline karistus 294 päevamäära ulatuses s.o. 940 (üheksasada nelikümmend) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti.

Kohaldades KarS § 73 sätteid jätta mõistetav karistus täitmisele pööramata, kui M.D ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu.

Katseaja alust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast.

2

M.D suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.

KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista M.D-lt riigituludesse menetluskulud summas 250.00 (kakssada viiskümmend) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda.

-

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi

arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „M.D 1 – 11 – 8465, kriminaalmenetluse kulud“.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia

Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15

päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

M.D süüdistatakse selles, et tema juhtis 08.07.2011.a, kella 12.39 ajal Harjumaal,

Tallinnas, Rummu tee 4 juures Pirita tee suunas sõiduautot Mazda 323 registreerimismärgiga

xxx, olles joobeseisundis [alkoholijoove 1,67 mg/l laiendmääramatusega ± 0,15 mg/l (lõplik tulemus 1,52 mg/l)]. Seega rikkus M.D liiklusseaduse § 69 lg 1 /vanas liiklusseaduses § 20 lg 3/ /Juht ei tohi

olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /vanas liiklusseaduses § 20 lg 3¹ p 1/ /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on

vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid.

Seega pani M.D toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3 Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest

süüdistatava karistamist rahalise karistusega 300 miinimumpäevamäära (arvestades, et minimaalne päevamäär 3,20 eurot), s.o. 960 (üheksasada kuuskümmend) eurot.

KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistus 2 (kaks) ööpäeva (08.07.2011.a. – 09.07.2011.a.) arvata karistusaja hulka.

Seega, kandmisele kuulub 294 päevamäära, ehk 940,80 (üheksasada nelikümmend eurot ja kaheksakümmend senti).

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et antud karistus ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud 3 (kolme) aastase katseajal uut tahtlikku kuritegu.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

M.D nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppega, kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, prokuröri abi taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava M.D

selgituse, kaitsja ja prokuröri abi arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav M.D on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb M.D temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab M.D süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 4 ja 9 kohaselt on menetluskulu määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest

nähtub, et süüdistatav on töövõimetuspensionär, mistõttu on tema võimalused sissetuleku

hankimiseks piiratud. Kohtu hinnangul käib M.D kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamine ilmselt üle jõu. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et M.D-lt tuleb menetluskulud välja mõista osaliselt, s.o summas 250.00 eurot ning samuti peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas ositi tasumist s.o 12 kuu jooksul.

Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313.

Aulike Salo Kohtunik