Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-4397/34 AI generated

2-24-4397/34 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

Case Number 2-24-4397/34
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kinnitada Z.U ja O.V vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1 Muuta O.V poolt Tartu Maakohtu 4. novembri 2013 otsuse alusel tsiviilasjas nr 2-13-

Legislator headnote

AI generated

2-24-4397/34 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: novembri 2013 otsuse alusel tsiviilasjas nr 2-13-

Keywords

AI generated
satisfaction of claim objection to debt enforcement non-implementation of the offending agreements arbitration clause continuation of contract settlement of dispute
AI generated
2-22-12563/92
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Priit Palmiste Kohtujurist Anna-Mariel Kink Määruse tegemise aeg ja koht 28.11.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-12563 Tsiviilasi X hagi Palmatin OÜ vastu lepingu alusel saadu tagastamiseks, lepingujärgse hinna ja asendustehingust ning materjalide kallinemisest tuleneva hinnavahe hüvitamiseks, asjatundjate kaasamisega, õigusabikulude ja ehitiste paigaldusega seotud kuludega tekitatud kahju hüvitamiseks Menetlusosalised ja esindajad Hageja: X (isikukood XXX), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Kalle-Kaspar Sepper ja Janne-Liisa Ottis Kostja: Palmatin OÜ (registrikood 10418108), lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko Pilv Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetluse liik Asja läbivaatamine 28.11.2025 kohtuistungil RESOLUTSIOON 1. Kinnitada X (hageja) ja Palmatin OÜ (kostja) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
2-15-14874/7
Pooled on 09.12.2015 kohtuistungil saavutanud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada.
2-23-9695/26
31.01.2024 esitasid pooled Tartu Maakohtule kompromissi.
2-11-18576/19
17.02.2012 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
2-17-2335/16
Kinnitada tsiviilasjas nr 2-17-2335 poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmiselt: Kostja XXX maksab alates 1.02.2017 hagejale XXXile iga kuu 200 eurot elatist kuni

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

4. märts 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-4397

Tsiviilasi

Z.U hagi O.V vastu elatise suurendamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Z.U O. (isikukood XXX), seaduslik esindaja H.K

O. Kostja: O.V (isikukood XXX), lepinguline esindaja Mehis

Adamson

Kohtuistungi toimumise aeg

3. märts 2025

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Z.U ja O.V vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

1.1 Muuta O.V poolt Tartu Maakohtu 4. novembri 2013 otsuse alusel tsiviilasjas nr 2-13-

6988 Z.U-le makstavat elatise suurust järgmiselt:

1.1.1 O.V tasub perioodi aprill 2024 kuni veebruar 2025 eest täiendavalt elatist kokku

400 eurot. See summa tuleb tasuda hiljemalt 12. maiks 2025.

1.1.2 O.V tasub märtsi 2025 eest täiendavalt elatist 62 eurot. See summa tuleb tasuda

hiljemalt 10. märtsiks 2025.

1.1.3 O.V tasub elatist aprilli 2025 eest kokku summas 100 eurot. See summa tuleb

tasuda hiljemalt 10. aprilliks 2025.

1.1.4 Punktides 1.1.1 – 1.1.3 nimetatud summad tasub O.V Z.U kontole

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-4397.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on Z.U hagi O.V vastu elatise suurendamiseks.

2. Pooled sõlmisid 3. märtsi 2025 kohtuistungil kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada

ja tsiviilasjas menetluse lõpetada.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus

lõpetada.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitavas ja

menetlust lõpetavas määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega

või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega

riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Seega kinnitab kohus kompromissi.

5. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus on 3. märtsi 2025 kohtuistungil menetluse lõpetamise tagajärgi selgitanud. Pooled on

kohtule kinnitanud, et nad saavad menetluse lõpetamise tagajärgedest aru. Kohus on

selgitanud, et kompromissi kinnitav määrus on täitedokument.

6. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik