4-11-3855/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.10.2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-3855 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi

L.P’ (ik: xxx) kaebus Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo Ida politseijaoskonna patrullteenistuse

12.09.2011.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr. 2315,11,010323

RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata L.P’ taotlus väärteoasjas

kaebetähtaja ennistamiseks.

Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus L.P-le .

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest

teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Asjaolud:

Harju Maakohtule 30.09.2011.a. esitatud kaebuses vaidlustab L.P Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo Ida politseijaoskonna patrullteenistuse 12.09.2011.a. kiirmenetluse otsust väärteoasjas nr. 2315,11,010323. Kaebuse esitaja on märkinud, et palub kohtuvälise menetleja otsusele kaebuse esitamise tähtaja ennistamist.

Määruse motiivid:

Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, märgib, et esmalt kontrollib kohus kaebuse lubatavust

V™S §-dest 114 ja 115 lähtuvalt. Vastavalt V™S § 114 lg-le 3 esitatakse kaebus

kohtuvälise menetleja poolt kiirmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul,

alates kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. Antud juhul nähtub väärteomaterjalide

hulgas sisalduvast kiirmenetluse otsusest, et L.P on nimetatud otsuse kätte saanud 12.09.2011.a., seda on ta kinnitanud allkirjaga (tl 6). Samuti nähtub kaevatavast otsusest, et

selle peale võib esitada Harju Maakohtule kaebuse 15 päeva jooksul, alates otsuse kättesaamisest. Seega tuleb järeldada, et kaebus tuli esitada hiljemalt 27.09.2011.a. Kuna L.P esitas kohtule kaebuse alles 30.09.2011.a. (saadetud e-kirja teel, tl 1), tuleb nimetatud kaebus lugeda esitatuks pärast kaebetähtaja möödumist. Kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist kuid ei ole põhjendanud, miks ei olnud

tal võimalik kaebust õigeaegselt esitada. Kohtu hinnangul antud juhul kaebetähtaja ennistamise aluseks olevaid asjaolusid kaebusest ei nähtu.

Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada V™S § 118 lg 2 p-st 1 ja jätta kaebus läbi vaatamata.

Merle Parts Kohtunik