2-24-143560/9 · 2-24-143560/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Otsuse tegemise aeg ja koht 4. märts 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-143560 Tsiviilasi Tsiviilasja hind

PLACET GROUP OÜ hagi Rxxxx R.R.-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 4326 eurot 12 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910); Hageja lepinguline esindaja Kaspar Keerup, e-post XXX Kostja

R.R.,

(isikukood

XXX),

elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post XXX RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Mõista R.R.-ilt PLACET GROUP OÜ kasuks välja 29. juulil 2024 laenulepingust nr JM4119197 tulenev põhivõlgnevus 3400 eurot, intressid 341 eurot 18 senti, sissenõudmiskulu 10 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 231 eurot 15 senti. 3. Mõista R.R. PLACET GROUP OÜ kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 5. märtsist 2025 põhinõudelt 3400 eurolt kuni põhinõude kohase tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude 3400 euro ulatuses. 4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. 5. Rahuldada PLACET GROUP OÜ menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt. Määrata PLACET GROUP OÜ menetluskulude suuruseks 490 eurot. Mõista R.R. PLACET GROUP OÜ kasuks välja menetluskuluna tasutud riigilõiv 490 eurot. 6. Jätta rahuldamata PLACET GROUP OÜ taotlus õigusabikulu 150 euro väljamõistmiseks. 7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. 8. Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

2-24-143560 Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 1. PLACET GROUP OÜ (hageja) esitas kohtule hagiavalduse, millest nähtub, et hageja ja R.R. (kostja) sõlmisid 29. juulil 2024 laenulepingu nr JM4119197, mille alusel anti kostjale laenu summas 3400 eurot. Lepingule lisatud laenu tagastamise ja intresside tasumise graafiku kohaselt kohustus kostja tagastama saadud laenu 17 osamaksena osamakse suurusega 262 eurot 64 senti, lepingu krediidikulukuse aastamääraga 48%, intressimääraga 32,02% aastas ja intressimääraga 0,09% päevas. Laenulepingu JM4119197 alusel kostja tagasimakseid teostanud ei ole. Kostjale edastati lepingu ülesütlemise hoiatus 20. oktoobril 2024 ja anti täiendav tähtaeg kuni 3. novembrini 2024 võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja võlgnevust ei tasunud, ütles hageja lepingu 26. novembril 2024 üles. Hageja laenulepingu nr JM4119197 tuleneva kogunõude suuruseks ümberarvestatult on põhinõue 3400 eurot, intressid 341 eurot 18 senti, sissenõudmiskulu 10 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 231 eurot 15 senti. Hageja palus välja mõista ka viivised võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude 3400 euro tasumiseni. 2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 14. veebruaril 2025. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 28. veebruaril 2025). 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. 2

2-24-143560 4. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 5. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. 6. Hageja on esitanud kohtule taotluse menetluskulude väljamõistmiseks hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust summas 490 eurot ja õigusabikulust summas 150 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Hagejat esindas menetluses volitatud esindaja, mitte lepinguline esindaja TsMS § 218 tähenduses. Hageja on taotlenud õigusabikulu 150 euro hüvitamist. TsMS § 175 lg 1 seletuskirja kohaselt töötaja kulusid ei hüvitata, kuna ta saab oma töökohalt esindamise eest tasu. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna riigilõiv 490 eurot. 7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3