4-25-607/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-25-607 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 3. märts 2025, Tallinn Väärteoasja number 4-25-607 Kohtunik Aulike Salo Kohtuasi W.W Rüütli kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 17. jaanuari 2025 otsusele väärteoasjas nr 2230,24,289410 Kaebuse esitaja W.W (isikukood: XXX; elukoht: xxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 1 kohus määrab: Jätta W.W Rüütli kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 17. jaanuari 2025 otsusele väärteoasjas nr 2230,24,289410 läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Harju Maakohtusse saabus e-toimiku vahendusel 14. veebruaril 2025 W.W Rüütli kaebus PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 17. jaanuari 2025 otsusele väärteoasjas nr 2230,24,289410. Kaebus on allkirjastatud W.W Rüütli poolt 14. veebruaril 2025. 2. Kohus leiab, et W.W Rüütli kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale tuleb jätta VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, sest kaebus esitati pärast VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud. 3. VTMS § 114 lg 4 näeb ette, et kaebus väärteoasja üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on 1(2)

4-25-607 menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Ka Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 17. detsembri 2010. a otsuse nr 3-1-1-99-10 p-s 16 asuti seisukohale, et kaebetähtaja arvutamisel tuleb lähtuda sellest, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, mitte kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamise ajast. 4. Nähtuvalt kohtule edastatud väärteotoimikus olevast 18. detsembri 2024 väärteoprotokollist AB 1621601, on seal kirjas, et kohtuvälise menetleja otsus on W.W Rüütli jaoks kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 17. jaanuarist 2025. Väärteotoimikust nähtub, et W.W andis väärteoprotokollile allkirja väärteoprotokolli ärakirja saamise kohta. Seega oli W.W teadlik sellest, mis ajal oli otsus kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav. 5. PPA Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse 17. jaanuari 2025 otsuses on selgitatud selle vaidlustamise korda, muu hulgas on märgitud, et otsuse peale võib esitada kaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalistele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav s.t kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 3. veebruar 2025. W.W esitas Harju Maakohtule kaebuse 14. veebruaril 2025, s.o pärast kaebetähtaja möödumist. 6. Asjaolu, et kaebajale on otsus kätte toimetatud 10. veebruaril 2025 etoimiku vahendusel, ei oma mingisugust tähendust, sest VTMS § 70 lg 5 kohaselt peab kohtuväline menetleja tegema väärteoprotokollile märke kuupäeva kohta, millal kohtuvälise menetleja lahend on kättesaadav menetleja juures. Seadus ei näe ette võimalust ega pane ka kohtuvälisele menetlejale kohustust saata menetlusalusele isikule karistamisotsus posti/e-posti või e-toimiku vahendusel. Seega ei ole kaebetähtaja kulgemise seisukohalt oluline, millal või mil viisil saab kaebaja kohtuvälise menetleja otsusest teada. 7. Tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p-st 1, § 38 lg-st 1 ja KrMS §-st 172 võib maakohus kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud. VTMS § 117 lg 1 p 1 kohaselt peab kohus kaebuse tähtaegsust kontrollima juba eelmenetluses (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 6. augusti 2010. a otsus asjas nr 3-1-1-55-10, p 12). Praegusel juhul ei ole kaebus esitatud tähtaegselt ja kohtule ei ole esitatud ka tähtaja ennistamise taotlust. 8. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 1 jätab maakohus W.W Rüütli kaebuse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2(2)