1-11-4021/23 · 1-11-4021/23 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KO H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.10.2011 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-11-4021 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Asja läbivaatamise kuupäev 21.10.2011 Kohtuasi V

iru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

talituse

kriminaal

hooldusametnik Tiiu TERENTJEVA 11.10.2011 erakorraline ettekanne

nr.38789 J.D-le Viru Maakohtu 20.05.2011 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu J.D

sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, elukoht puudub, viibib xxx, töökoht puudub Kriminaalhooldusametnik Tiiu TERENTJEVA Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus RESOLUTSIOON

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi

talituse

kriminaal

hooldusametnik

Tiiu TERENTJEVA 11.10.2011 erakorralises ettekandes

nr.38789 esitatud taotlus J.D-le

mõistetud

karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata J.D-le Viru Maakohtu 20.05.2011 otsusega mõistetud karistus – 3 (kolm)

kuud vangistust - täitmisele ja

saata J.D kandma vangistust.

Kohaldada J.D suhtes tõkendit – vahistamine – ja võtta ta vahi alla kohtusaalis.

Karistuse kandmise alguseks lugeda J.D kinnipidamise aeg – 21.10.2011.

2

J.D suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni.

Käesolevale määrusele on kohtumenetluse poolel

õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai

vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

J.D tunnistati Viru Maakohtu 20.05.2011 otsusega süüdi KarS §199 lg.2

p.4, 7, 8 järgi ning karistati vangistusega 3 kuud tingimisi katsejaga 18 kuud. Katseajaks pandi J.D-le kohustuseks täita KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja KarS §75 lg.2 p.2 sätestatud lisakohustust.

Kohtuotsus jõustus 28.05.2011.

Viru

Maakohtu

24.08.2011

määrusega

rahuldati

Viru

Vangla

kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva 05.08.2011 erakorraline ettekanne nr.36428 ja pikendati J.D-le määratud katseaega 6 kuu võrra, s.o. kuni 19.05.2013.

Kohtumäärus jõustus 10.09.2011.

Erakorraline ettekanne

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva esitas 11.10.2011 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.38789, milles teeb ettepaneku pöörata J.D-le mõistetud karistus täitmisele.

Erakorralise ettekande kohaselt seisneb rikkumine selles, et süüdimõistetu ei ole

ilmunud kriminaalhooldusalasele kohtumisele, viimane kohtumine süüdimõistetuga

toimus 12.09.2011, hiljem ei ole kriminaalhooldusametnik temaga kontakti saanud

ning tema tegelik asukoht, tegevus ja kontaktandmed on ametnikule teadmata.

Esmakohtumise ajal 03.06.2011 oli süüdimõistetule põhjalikult selgitatud kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. Need olid süüdimõistetule

arusaadavad, ta kinnitas seda oma allkirjaga. Käesoleval ajal on süüdimõistetu tegevuseta, Töötukassas on ta arvelt maja võetud. Järelpäringust rahvastikuregistrisse nähtub, et süüdimõistetu on end elukohast välja registreerinud. Ühiselamu komandant kinnitas telefoni teel, et süüdimõistetu ei ela ühiselamus alates 20.09.2011. Kriminaalhooldusametnik leiab, et süüdimõistetu on oma käitumise ja suhtumisega näidanud, et ta ei ole motiveeritud kriminaalhoolduse läbi muutuma ning ei suhtu

tõsiselt talle määratud karistuse kandmisesse kriminaalhoolduse läbi. Kriminaalhooldusametnikule on süüdimõistetu tegelik asukoht teadamata, mistõttu on järelevalve teostamine võimatu.

Maakohtu istung

3

Kriminaalhooldusametnik jäi maakohtu istungil oma esitatud erakorralise ettekande

põhjenduste ja taotluse juurde ning selgitas, et käesolevaks ajaks ei ole midagi

muutunud. Kriminaalhooldusametnik kinnitas, et erakorralise ettekande esitamise

põhjusteks on registreerimisele ilmumata jätmine, elukoha vahetamine ilma luba küsimata ning elukohast lahkumine ilma loata kauemaks kui 15-ks päevaks.

Süüdimõistetu J.D palus maakohtu istungil anda talle viimane võimalus ja kinnitas, et ei ole süüteguseid toime pannud.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et J.D on süüdi mõistetud Viru Maakohtu 20.05.2011 otsusega ja karistatud vangistusega 3 kuud tingimisi katseajaga 18 kuud (t.l.94-100).

Viru Maakohtu 24.08.2011 määrusega pikendati J.D-le määratud katseaega 6 kuu võrra (t.l.146-147).

Vastavalt KarS §74 lg.4 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi.

Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise

tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega.

Süüdimõistetu J.D-le on kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi tutvustatud allkirja vastu 03.06.2011 (t.l.165).

Vastavalt erakorralisele ettekandele on J.D rikkunud käitumiskontrolli

nõuet registreerimisele ilmumiseks, lahkunud elukohast loata kauemaks kui 15-ks päevaks ja vahetanud elukohta ilma luba küsimata.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud

käitumiskontrolli nõude rikkumine tõendatud asja materjalides oleva ärakirjaga

registreerimislehest (t.l.164). Nimetatud lehest nähtub, et J.D käis registreerimisel 12.09.2011 ja kinnitas oma allkirjaga, et teab uuest registreerimisele ilmumise ajast 26.09.2011. Nimetatud kuupäeval ja hiljem ei ole ta registreerimisele

ilmunud. Seda

asjaolu

kinnitas

jätkuvalt

maakohtu

istungil

ka kriminaalhooldusametnik.

Vastavalt erakorralisele ettekandele on süüdimõistetu rikkunud kohustust lahkuda loata elukohast kauemaks kui 15-ks päevaks ning vahetanud elukohta selleks luba küsimata.

4

Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt elukohast loata

lahkumine tõendatud. Nagu nähtub asja materjalidest, kriminaalhooldusametniku ja süüdimõistetu seletustest maakohtu istungil ja maakohtule tagastatud kohtukutsest, ei ela süüdimõistetu kohtuotsusega määratud elukohas ja on ühiselamust juba 2 kuud

tagasi välja kirjutatud. Kriminaalhooldusametniku seletuse kohaselt ei teatanud

süüdimõistetu talle ühiselamust lahkumisest kauemaks kui 15-ks päevaks ja ei küsinud ka elukoha vahetuseks luba. Kuni käesoleva ajani oli süüdimõistetu tegelik asukoht kriminaalhooldusametnikule teadmata.

Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud

usaldust õigustanud ning suhtunud käitumiskontrolli nõuete täitmisse väga ükskõikselt.

Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti juba maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita, kuna karistus mõisteti tingimisi, hiljem pikendati katseaega veelgi. Vaatamata sellele ei ole J.D suutnud talle osutatud usaldust õigustada.

Vastuseks süüdimõistetu seletusele selle kohta, et ta ei ole süütegusid toime pannud

ja palub anda talle veel viimane võimalus, märgib maakohus, et erakorralise ettekande rahuldamise aluseks ei ole asjaolu, et ta on toime pannud uusi kuri- või

väärtegusid. Maakohus leiab, et viimane võimalus anti süüdimõistetule katseaja pikendamisega.

Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning J.D tuleb ära kanda talle määratud vangistus reaalselt.

Vastavalt KrMS §429 lg.1 p.3 peab maakohus põhjendatuks J.D

vahistamise kohtusaalis, kuna on piisavalt põhjust eeldada, et ta võib hakata käesoleva kohtumääruse täitmisest kõrvale hoiduma. Selleks annab aluse asjaolu, et J.D puudub elukoht, viimasest elukohast on ta välja registreeritud ja

uusi andmeid oma elu- või asukoha kohta pole ta kriminaalhooldusametnikule teatanud.

J.D karistuse kandmise algus on 21.10.2011.

Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KrMS §74, §75, §432, §383, §384 ja §387.

Anne PALMISTE Kohtunik