4-11-2452/7

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.10.2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-2452 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Allika Kohtuasi

Vaidlustatud lahend Oleg Smirnov’i (ik: 36008253713) väärteokaebus

Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 20.05.2011.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,11,006163

Asja läbivaatamise kuupäev 20.10.2011.a. Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Põhja Prefektuuri esindaja Hannes Küünarpuu

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 126 lg 2 kohus

m ä ä r a s :

Jätta Oleg Smirnov’i kaebus Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 20.05.2011.a. otsusele väärteoasjas nr. 2302,11,006163. läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul alates kohtumäärusest, s.o alates 20.10.2011.a. Kohtumäärus on kättesaadav kohtu kantseleis 20.10.2011.a. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule.

Menetluse käik

Harju Maakohtule 15.06.2011.a. esitatud kaebuses vaidlustab kaebuse esitaja Oleg Smirnov Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 20.05.2011.a. otsust väärteoasjas tehtud otsusega määratud karistust. Väärteoasi nr. 4-11-2452

Määruse motiivid Oleg Smirnov’i kaebus käesolevas väärteoasjas oli määratud kuulamisele 20.10.2011.a. Kohtuistungi toimumise aeg tehti pooltele teatavaks eelmisel (03.10.2011.a.) kohtuistungil. Kaebuse esitaja Oleg Smirnov kinnitas oma allkirjaga, et on järgmisest kohtuistungi toimumisest 20.10.2011.a. kell 08.30 teadlik. Kohtuistungile kaebuse esitaja ei ilmunud, ta ei ole kohtule teatanud oma mitteilmumise põhjustest. Kohtuistungil taotles kohtuvälise menetleja esindaja kaebuse läbi vaatamata jätmist kuna isik, olles teadlik kohtuistungist, jättis istungile ilmumata.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, kaebuse esitaja ei ole kohut teavitanud mõjuvatest põhjustest kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Käesoleval juhul ei ole esitatud kohtule ka VTMS § 125 lg 1 kohast taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et kaebuse esitaja osavõtt kohtuistungist oli vajalik, kohus pidas seda vajalikuks juba kaebuse kuulamisele määramisel.

Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et põhjendatud on VTMS § 126 lg 2 kohaldamine ning esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

Merle Parts Kohtunik