2-22-103170/57 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-22-103170 K O H T U M Ä Ä R U S Kohtuasja number 2-22-103170 Määruse tegemise aeg ja koht 28. veebruar 2025, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Inkassoteenused OÜ hagi J T vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Inkassoteenused OÜ (rk 14997899) Hageja esindaja: Julia Vaganova (lepinguline esindaja) Kostja: J T (ik XXX) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Inkassoteenused OÜ ja J T vahel sõlmitud kompromiss järgnevas: 1.1. J T tunnistab võlgnevust summas 1228,51 eurot, millest põhivõlgnevus 1110,51 eurot, pool Inkassoteenused OÜ poolt tasutud riigilõivu 70 eurot, õigusabikulud 48 eurot. 1.2. J T kohustub tagastama Inkassoteenused OÜ-le võlgnetavat summat 1228,51 eurot igakuiste võrdsete osamaksetena summas 51,19 eurot iga kuu 15-ks kuupäevaks alates 15.03.2025. Viimase osamakse kohustub J T tasuma 15.02.2027. 1.3. Maksetähtaja mittekinnipidamisel kohustub J T tasuma Inkassoteenused OÜ- le võlgnevuse jäägi täies ulatuses ning viivised võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata põhiosa summalt kuni põhinõude rahuldamiseni. 1.4. Kõik summad tasub J T Inkassoteenused OÜ arveldusarvele nr XXX. Selgitusena märkida: J T (ik XXX). 1.5. Inkassoteenused OÜ kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad Inkassoteenused OÜ-l muud varalised või mittevaralised nõuded J T vastu, mis võisid tuleneda antud hagiesemest, va käesolevast kompromisslepingust tulenevad nõuded. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-103170 menetlus. 3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile. 4. Jätta Inkassoteenused OÜ kompromissilepingus märkimata menetluskulud tema enda kanda. 1(3)

2-22-103170 5. Jätta J T kompromissilepingus märkimata menetluskulud tema enda kanda. 6. Menetlusosalistele kompromisslepingus märkimata hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 7. Tagastada Inkassoteenused OÜ-le hagi esitamisel tasutud riigilõivust 70 eurot ning kanda see Nõuete Arvestamise Programmi vahendusel Inkassoteenused OÜ arveldusarvele nr XXX, selgitusega „hagi J T vastu, riigilõivu tagastamine”. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumäärus ei ole edasikaevatav. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on Inkassoteenused OÜ hagi J T vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule 27. veebruaril 2025 sõlmitud kompromissilepingu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromissi ja palusid asjas menetluse lõpetada. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 2(3)

2-22-103170 Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada kooskõlas TsMS § 168 lg 3 vastavalt kokkuleppele, kompromisslepingus märkimata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus ei nõua menetluskulude nimekirjade esitamist, kuna menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas kokku leppinud. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Riigilõivu tagastamine Hageja esitas kohtule taotluse poole hagi esitamiselt tasutud riigilõivu ehk 70 euro tagastamiseks. Hageja palub riigilõiv tagastada hageja poolt märatud arveldusarvele. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kohus tuvastas, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 65 eurot ja hagi esitamisel täiendava riigilõivu 215 eurot. Kuna kohus ei tagasta maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu, on hagejal õigus saada tagasi pool hagimenetluse alustamisel tasutud riigilõivust, s.o 107,50 eurot (215/2). Hageja palub tagastada pool riigilõivust, kuid faktiliselt palub tagastada vähem kui oleks õigus saada (70 eurot). Kohus leiab, et kui hageja taotleb väiksemat summat kui seaduse järgi oleks õigus saada, siis tagastatakse talle see summa, mida ta on taotlenud, aga mitte automaatselt pool riigilõivust. Seadus ei kohusta kohut tagastama rohkem, kui menetlusosaline on taotlenud. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus tagastab hagejale hagi esitamisel tasutud riigilõivust 70 eurot. Hagejale tagastatav summa tuleb kanda hageja poolt määratud arveldusarvele NAP-i (Nõuete Arvestamise Programm) vahendusel. Edasikaebamine Pooled avaldasid, et loobuvad edasikaebeõigusest. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega ei ole kompromissimäärus edasikaevatav. Allkirjastatud digitaalselt Aarne Lõhmus Kohtunik 3(3)