2-23-15201/38 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 27.02.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-15201 Tsiviilasi A. M. hagi Fassaadisoojustus OÜ vastu töövaidluses Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A. M. (isikukood XXX), lepinguline esindaja V. V. Kostja Fassaadisoojustus OÜ (registrikood 12117013), lepinguline esindaja R. V. RESOLUTSIOON 1. Kinnitada A. M. (hageja) ning Fassaadisoojustus OÜ (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt: 1.1. Kostja maksab hagejale 2000 eurot võrdsetes osades kuue kuu jooksul iga kuu 15ndaks kuupäevaks. Kostja teeb viis osamakset summas 333,33 eurot ja kostja teeb kuuenda osamakse summas 333,35 eurot hageja pangakontole EEXXX, selgituseks menetlushüvitis tsiviilasjas nr 2-23-15201; 1.2. Menetlusulud jäävad poolte endi kanda; 1.3. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad muud vastastikused nõuded, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-23-15201. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-15201 seoses kompromissi saavutamisega. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on A. M. (hageja) hagi Fassaadisoojustus OÜ (kostja) vastu töövaidluses. 2. 27.02.2025 istungil esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada. 1

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Pooled saavutasid kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada. Kompromissi kohaselt palusid pooled kinnitada pooltevaheline kompromiss selliselt, et kostja maksab hagejale 2000 eurot võrdsetes osades 6 kuu jooksul iga kuu 15ndaks kuupäevaks. Kompromissi kohaselt teeb kostja selleks 5 osamakset summas 333,33 eurot ja 6.osamakse summas 333,34 eurot. Kohus on seisukohal, et kuivõrd poolte tahe oli sõlmida kompromiss selles, et kostja tasub hagejale 2000 eurot, korrigeerib kohus 6. osamakse suurust. Kui kostja tasub esimesed 5 osamakset summas 333,33 eurot, siis tuleb kostjal viimane (s.o 6 osamakse) tasuda summas 333,35 eurot. Kui kostja teeb 5 osamakset summas 333,33 eurot ja kuuenda osamakse 333,34 eurot, tuleb summaks kokku 1999,99 eurot. Kuivõrd poolte tahteks oli sõlmida kompromiss summas 2000 eurot, tuleb viimast osamakset parandada 333,35 euro suuruseks makseks. Sellisel juhul tuleb kõikide osamaksete summaks kokku 2000 eurot. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. 6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 7. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik 2