4-11-3131/44-11-3131/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 21. oktoober 2011.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Väärteoasja nr

4-11-3131

Kohtunik

Karin Olentšenko

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Väärteoasi

S.Z kaebus Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse

menetlusteenistuse vanem politseileitnant Kairi Palits 18.07.2011.a otsusele väärteoasjas nr 2373,11,002574

Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – S.Z-i ik XXX seaduslik esindaja G Š ik xxx (elukoht: xxx)

Kohtuväline menetleja – Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo (asukoht: Rahumäe tee 6, 15074 Tallinn)

RESOLUTSIOON

Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse vanem

politseileitnant Kairi Palits 18.07.2011.a otsus väärteoasjas nr 2373,11,002574 jätta muutmata. Täpsustada otsuse täitmise korda: KarS § 66 lg 2 alusel määrata, et Liiklusseaduse § 741 lg 1 alusel mõistetud rahatrahvi summas 160 eurot on võimalik tasuda ositi, s.o 12 kuu jooksul

võrdsetes osades (igakuiselt 13,33 eurot) pärast kohtuotsuse jõustumist. Rahatrahv tuleb

tasuda Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 18.07.2011.a otsuses näidatud arvele

SEB Pangas nr 10220034796011 või Swedpankis nr 221023778606, maksekorraldusele

märkida viitenumber 10220115185198. Kui rahatrahvi tähtajaks ei ole tasutud ja kaebust kohtuotsuse peale ei ole esitatud, pööratakse otsus täitmisele kohtutäituri kaudu.

Edasikaebamise kord

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku

advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse

Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad

18.07.2011.a otsusega väärteoasjas nr 2373,11,002574 määras Põhja Prefektuuri

Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse vanem politseileitnant S.Z ’ile karistuseks LS § 74 1 lg.1 alusel rahatrahvi 40 trahviühiku ulatuses, s.o 160 eurot.

Otsuse kohaselt S.Z 03.05.2011.a kell 16:10 Harjumaal Kernu vallas Laitse 6

maja juures, liikudes õuest Latse teele juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust ning ei olnud nõuetekohaselt kinnitatud turvavööga. Oma tegevusega rikkus S.Z LE § 68 p.5 ja LS § 20 lg.1 nõudeid. Kuna LS § 74 1 lg.1 ja § 7464 lg.1

kvalifitseeritavad väärteod on toime pandud ühe teoga, määrati nende eest KarS § 63 lg.1 kohaselt karistus LS § 741 lg.1 järgi.

Nimetatud otsusele esitas Harju Maakohtule kaebuse S.Z-i seaduslik esindaja – ema G Š . Kaebuses taotletakse võimaldada talle määratud rahatrahv tasuda ositi. G Š on töötu, sissetulekuks on töötu abiraha ja tema ülalpidamisel on kolm last. 29.09.2011.a. kohtule saadetud täienduses taotleb G Š ka karistuse vähendamist.

Kohtuväline menetleja esitas kaebuse suhtes kohtule kirjaliku seisukoha, milles nõustub kaebuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses ning ei vaidle vastu ositi rahatrahvi tasumisele.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ja väärteoasja materjalid ning võtnud aluseks kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukoha, leiab, et kaebuse saab vastavalt VTMS §-le 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses ja esitatud kaebus kuulub rahuldamisele osaliselt.

VTMS § 123 lg 2 kohaselt

arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisija õiguslikke asjaolusid.

Väärteoasja materjalidega (tunnistaja E.Veelma ütlused, maanteeameti liiklusregistri väljavõte

juhtimisõiguse puudumise tõttu, sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus

) on tõendamist leidnud, et S.Z pani 03.05.2011.a toime talle süüks arvatud teod.

Menetlusaluse isikuna seletas väärteoprotokolli koostamisel S.Z

, et on

protokolliga tutvunud 03.05.2011.a. Parandustega väärteoprotokollis on tutvunud 27.06.2011.a. Menetlusaluse isikuna ülekuulaimisel 03.05.2011.a. S.Z kinnitas, et

juhtis sõidukit reg.nr.

xxx enda õeualal enda maja ees ilma juhilubadeta. Konstaabel oli 2 päeva enne öelnud talle ja sõbrale, et võib sõita enda maja ees, enda õuealal. Sõitis autoga seal, kus konstaabel lubas. Tänaval autoga ei ole käinud. Kui sõitis, siis ei olnud turvavöö kinnitatud. Sõitis autoga, mis ei ole tema nimele registreeritud.

Tunnistaja – politseiametniku ütlustest nähtub, et politseipatrull nägi Lai

tse 6 ja Laitse 4 majade vahelt välja sõitmas sõidukit (õuest liikus Laitse teele), mida juhtis S.Z.

Rahvastikuregistri andmeil on S.Z-i elukohaks märgitud Tallinn, Majaka 25- 9. Väärteoprotokolli koostamisel nimetas S.Z oma elukohaks Tallinn, Mahtra 68- 80, sama elukoht on märgitud ka kaebuses. Arusaamatuks jääb menetlusaluse isiku väide, et ta juhtis sõidukit enda maja õuealal. Kohtule esitatud tõenditega on väärteo toimepanemine menetlusaluse isiku poolt tõendatud ja on õigesti kvalifitseeritud.

Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Kohtul puudub alus otsuse muutmiseks karistuse suuruse osas. Kergendavat asjaolu – kahetsust on karistuse määramisel arvestatud.

KarS § 66 lg 2 alusel võib kohus või väärtegu menetlev kohtuväline menetleja mõjuvatel põhjustel määrata rahatrahvi tasumise ositi.

Arvestades, et alaealisel S.Z (õpilane) kindel sissetulek puudub, on k ohtu hinnangul põhjendatud võimaldada S.Z tasuda talle määratud rahatrahv ositi 12

kuu jooksul võrdsetes osades pärast kohtuotsuse jõustumist. Rahatrahvi ositi tasumine ei vähenda määratud karistuse mõju, küll aga väldib isiku majanduslikku raskusesse sattumist ning igapäevase toimetuleku olulist halvendamist. Seega täpsustab kohus otsuse täimise korda (millega rahuldab kaebuse osaliselt), kuid jätab kohtuvälise menetleja otsuse muutmata VTMS § 132 p.1 alusel.

Kohtunik