1-11-11463/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-11-11463

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

20.oktoobril 2011.a Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Margit Pärn kaitsja advokaat Aivar Hint osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid, kriminaalasja

süüdistatav Kaido Pantelejev, IK 39207312789, elukoht: XXXX XX, kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras karistamata, tõkendit kohaldatud ei ole,

süüdistuses KarS § 424 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet,

t u v a s t a s:

Süüdistus

Kaido Pantelejevit süüdistatakse selles, et tema juhtis alkoholijoobe seisundis 20.oktoobril 2011.a kella 02.30 paiku Tartu linnas Suu-Kaare tänaval maja number 74 juures mootorsõidukit Audi 4 registreerimismärgiga XXX.

Sellega pani Kaido Pantelejev toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 424 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Kaido Pantelejevile rahalist karistust 200 päevamäära ulatuses (1 päevamäär = 3,20 eurot), s.o summas 640 eurot. KarS § 68 lg 1 järgi arvata eelvangistus viibitud aeg 20.oktoobril 2011.a, s.o 1 päev karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks rahaliseks karistuseks mõista 197 päevamäära, s.o 630,40 eurot. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Kaido Pantelejevilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 kuuks.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Kaido Pantelejev tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub Kaido Pantelejevilt KrMS § 180 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et Kaido Pantelejevi suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. Tegemist on õpilasega, kellel puudub iseseisev sisstulek. Käesoleva kriminaalasja raames tuleb tal tasuda piisavalt suur rahaline karistus 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist, mida ta kavatseb tasuda enda kogutud säästudest. Seega on ilmne, et menetluskulude täies ulatuses tasumine käiks talle üle jõu. Samuti on põhjendatud väljamõistetavate menetluskulude tasumise määramine osade kaupa.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus

o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada Kaido Pantelejev KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus kakssada (200) päevamäära, s.o kuussada nelikümmend (640) eurot riigituludesse.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Kaido Pantelejevi eelvangistuses viibitud aeg 20.oktoobril 2011.a, s.o üks (1) päev ja lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus üks sada üheksakümmend seitse (197) päevamäära, s.o kuussada kolmkümmend (630) eurot 40 senti.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Kaido Pantelejevilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks (1) kuuks, milline karistus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest.

Liiklusseaduse § 127 alusel on Kaido Pantelejev kohustatud loovutama oma juhiloa Maanteeameti elukohajärgsele liiklusregistri büroole alates kohtuotsuse jõustumisest viie (5) tööpäeva jooksul.

KrMS § 180 alusel välja mõista Kaido Pantelejevilt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha sada (100) eurot ja kaitsjatasu viiskümmend (50) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda.

Määrata, et Kaido Pantelejevil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust nelja (4) kuu jooksul.

Rahaline karistus tuleb tasuda 1 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 4100065035. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 2800049874. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest rahaline karistus või kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu, millega kaasnevad täitmiskulud.

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kohtunik