1-11-10594/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-10594

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2011.a., Tallinnas Kriminaalasja number

1-11-10594 (11922000005)

Kohtunik Julia Vernikova

Kohtuistungi sekretär

Tõlk Raivo Seppo

Julia Griškova Kriminaalasi

M.F süüdistuses KarS § 330 ja § 328 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Urmo Paal Süüdistatav M.F

Isikukood xxx, elukoht: xxx, EV kodakondsus,

põhiharidus, emakeel-vene keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud:

- 23.01.2001 Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg

2 p 1, 2, 3; § 107 lg 2 p 1 järgi vangistusega 6 aastat;

- 02.04.2004 Harju Maakohtu otsusega KarS § 330 järgi

vangistusega 6 kuud 20 päeva;

- 06.04.2005 Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg

2 p 4, 7 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 8 kuud;

- 02.12.2005 Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg

2 p 4 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud;

- 31.10.2006 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p

4 - § 25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud 10 päeva;

- 19.11.2009 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p

9 - § 25 lg 2 järgi tingimisi vangistusega 6 kuud katseajaga 2 aastat;

- 16.02.2010 Harju Maakohtu otsusega karS § 199 lg 2 p

9 - § 25 lg 2 järgi üldkasuliku tööga 410 tundi tähtajaga 6 kuud;

- 17.09.2010 Harju maakohtu otsusega karS § 199 lg 2 p

7, 9 - § 25 lg 4 järgi vangistusega 1 aasta 22 päeva (tl 37-48).

Tõkend – elukohast lahkumise keeld

2 Kaitsja

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1,

Tunnistada süüdi M.F KarS § 330 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

Tunnistada süüdi M.F KarS § 328 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 12 (kaksteist) kuud vangistust.

KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega, saades liitkaristuseks 12 (kaksteist) kuud vangistust.

KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel määrata, et 12 (kaheteist) kuu pikkust vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.F ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all:

1. elab kohtu määratud alalises elukohas (xxx);

2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks;

5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

M.F-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.

Välja mõista M.F-ilt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm)

senti, määratud kaitsjale makstud tasu 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot ja 39 (kolmkümmend üheksa) senti ja koopiate tegemise kulu summas 45 (nelikümmend viis) senti, toksikoloogiauuringu tasu summas 14 (neliteist) eurot.

Menetluskulud on võimalik tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest,

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või

Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „M.F, 1-11-10594, menetluskulud“.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

3 ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel.

Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul,

alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Tuvastatud asjaolud:

M.F, olles Vangla kinnipeetav omandas ja tarvitas 24.04.2011 täpsemalt kindlakstegemata ajal Vangla avavangla territooriumil alkohoolset jooki. 24.04.2011 kell 19.50

mõõdeti alkomeetriga tema väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,81 mg/l ning temalt

25.04.2011 kell 06.20 võetud veres tuvastati etanooli sisaldus 2,53+/- 0,06 mg/g. Vanglas viibimise ajal M.F-ile alkoholi sisaldavaid ravimeid väljastatud ei ole. M.F pani toime kinnipeetava poolt alkohoolse joogi omandamise ning arsti ettekirjutuseta tarvitamise, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 330 järgi. Samuti tema, kinnipeetavana, kes kannab vangistust Vangla avavanglas Xxx, lahkus 24.04.2011

täpselt tuvastamata kellaajal omavoliliselt Vangla avavangla territooriumilt. 24.04.2011 kell 19.40 peeti M.F kinni Vangla valvur MJ poolt ning toimetati tagasi vanglasse. Seega tema kinnipeetavana lahkudes omavoliliselt Vangla avavangla territooriumilt, pani toime kinnipeetava põgenemise, s.o. KarS § 328 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Urmo Paal, süüdistatav M.F ja tema kaitsja Gennadi Kull käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe:

KarS § 330 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale

karistuseks vangistust 4 (neli) kuud. KarS § 328 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 12 (kaksteist) kuud. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks vangistus 12 (kaksteist) kuud.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta M.F-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline

vangistus 12 (kaksteist) kuud tema suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et M.F temale määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuulise

katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud

kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada M.F järgima katseajal kontrollnõudeid:

• elada kohtu määratud alalises elukohas,

• ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel

Vangla kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

4

• alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kohtu seisukoht:

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav

on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub M.F temale KarS § 330 ja KarS § 328 lg 1 sätestatud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohtunik Julia Vernikova