2-24-145458/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Tiia Bergson Tanel Kivi Määruse tegemise aeg ja koht 21.02.2025, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-145458 Tsiviilasi OÜ HEATMASTERS BALTIC hagi SCM OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja menetluskulude suuruse kindlaksmääramine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ HEATMASTERS BALTIC (registrikood: 10872646; asukoht: Pärnu mnt 232/12 Tallinn; e-post: xxx) Kostja: SCM OÜ (registrikood: 11453029; asukoht: Teemeistri tn 2, 10916 Tallinn; e-post: xxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON: 1. Võtta vastu OÜ HEATMASTERS BALTIC avaldus hagist loobumiseks ja lõpetada tsiviilasja nr 2-24-145458 menetlus. 2. Jätta menetluskulud kostja SCM OÜ kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud 1. OÜ HEATMASTERS BALTIC esitas 11.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4102,20 euro saamiseks. Kohus tegi 12.12.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 13.12.2024. Võlgnik SCM OÜ esitas 13.12.2024 nõudele vastuväite. 2. Pärnu Maakohus lõpetas 30.12.2024 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks. Hageja esitas 21.01.2025 Harju Maakohtule hagiavalduse, mille kohus menetlusse võttis 30.01.2025. 3. Kostja esitas 30.01.2025 teate, et on tasunud vaidlusaluse arve. Hageja esitas 20.02.2025 taotluse menetluse lõpetamiseks, kuivõrd soovis hagist loobuda põhjusel, et kostja on võlgnevuse hagejale tasunud. Määruse põhjendused 4. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. 5. TsMS § 4 lg 2 järgi hagimenetluses määravad pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise. Sama paragrahvi lõike 3 teise lause kohaselt hageja võib esitatud nõudest loobuda ja kostjal on õigus tema vastu esitatud nõuet tunnustada (hagi õigeks võtta). TsMS § 206 lg 1 on hagejal lisaks menetlusosalise õigustele õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist, kostjal aga õigus hagi õigeks võtta. Käesolevas vaidluses on hageja hagist loobunud ning hagiavaldusest loobumine ei kahjusta kohtu hinnangul käesolevas vaidluses avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. 6. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et TsMS § 429 lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel tuleb hagiavaldusest loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. 8. Hageja on hagist loobunud põhjusel, et kostja on nõude pärast hagi esitamist tasunud. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Hagejale tekkinud menetluskulud on põhjustatud kostja tegevusetusest ning on täidetud TsMS § 168 lg 5 eeldus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt. 9. Kohus selgitab, et kui hageja pöördus kohtusse põhjendatult, eelkõige juhul, kui kostja rahuldas hageja sissenõutavaks muutunud nõude pärast hagi esitamist, peab menetluskulud kandma kostja. Seega kui hageja pärast hagi esitamist kostja tegevuse tulemusena saavutab eesmärgi, mida järgides ta kohtusse pöördus, siis saab lugeda, et kostja on hageja nõude rahuldanud. Käeolevas olukorras on kostja tasunud hagejale põhi- ja kõrvalnõuded, millest tulenevalt võib asuda seisukohale, et hageja sooritus kohtusse pöördumisel vastas eesmärgile, mida ta soovis hagiga saavutada. Kostjal oli võimalus juba maksekäsu kiirmenetluses nõue õigeks võtta ja võlgnetav summa just hageja märgitud kontole tasuda. Kostja on põhjustanud oma tegevusega hagejale hagivalduse koostamise kulu. Siiski toob kohus välja, et poolte vahel menetluskulude jaotamisel tuleb lisaks TsMS § 168 lg-tes 4 ja 5 sätestatule arvestada ka menetluskulude jaotamise üldisi põhimõtteid. 10. Hageja on toonud kõrval- ja menetluskuludena välja viivise summas 128,79 eurot, riigilõivu summas 455 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot. Mõlemad summad on tänaseks kostja poolt tasutud. Seega hagejal puuduvad hüvitamata menetluskulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson, kohtunik 2