Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
DEDeutsch FRFrançais ITItaliano ENEnglish
EE ·

3-25-129/33-25-129/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht 21. veebruaril 2025 Tallinnas Haldusasja number 3-25-129 Haldusasi X kaebus Sotsiaalkindlustusameti 18. septembri 2024. a perehüvitise määramise kehtetuks tunnistamise otsuse ja 16. detsembri 2024. a vaideotsuse tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja X Menetlustoiming Kaebuse tagastamine ...

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Pihel Sarv Määruse tegemise aeg ja koht 21. veebruaril 2025 Tallinnas Haldusasja number 3-25-129 Haldusasi X kaebus Sotsiaalkindlustusameti 18. septembri 2024. a perehüvitise määramise kehtetuks tunnistamise otsuse ja 16. detsembri 2024. a vaideotsuse tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja X Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada kaebus selle esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tallinna Halduskohtus registreeriti 17. jaanuaril 2025 X kaebus Sotsiaalkindlustusameti (SKA) 18. septembri 2024. a perehüvitise määramise kehtetuks tunnistamise otsuse nr P7- 2024-650783 ja 16. detsembri 2024. a vaideotsuse nr 5.2-3/34103- 2 tühistamiseks. 2. Kohus jättis kaebuse 20. jaanuari 2025. a määrusega käiguta, sest kaebaja esitas kaebuse pärast kaebetähtaja möödumist. Kaebuse kohaselt sai kaebaja vaidlustatavatest haldusaktidest teada e-maili teel vastavalt 18. septembril ja 16. detsembril 2024. Arvestades seda, et kaebaja sai vaideotsusest teada 16. detsembril 2024, oli kaebuse esitamise tähtpäev 15. jaanuaril 2025 (vt HKMS § 46 lg 1, § 47 lg 2). Kaebaja esitas kaebuse 17. jaanuaril 2025. Seega pärast kaebe- tähtaega. 3. Kui kaebus esitatakse pärast kaebetähtaja möödumist, esitatakse kaebuses kaebetähtaja ennistamise taotlus ja tähtaja möödalaskmise põhjused (HKMS § 38 lg 5). 4. Kohus andis kaebajale määruse kättetoimetamisest arvates 15 päeva puuduse kõrvalda- miseks. Kaebajal tuli põhjendada, miks tal ei olnud võimalik esitada kaebust tähtaegselt. 5. Kohtute infosüsteemi andmetel on 20. jaanuari 2025. a kohtumäärus kaebajale kätte toimetatud 26. jaanuaril 2025. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema 27. jaanuarist 2025. Viimane päev puuduse kõrvaldamiseks oli seega 10. veebruar 2025. Kaebaja ei ole puudust kõrvaldanud ega palunud kohtult selle kõrvaldamiseks ka täiendavat tähtaega. Küll aga esitas kaebaja 19. veebruaril 2025 uue kaebuse, milles taotleb mh samade otsuste tühistamist (haldusasi nr 3-25-424).

6.
Kaebetähtaja järgimine on kaebuse lubatavuse eeldus ning selle ületamine välistab kaebuse sisulise läbivaatamise (vt ka HKMS § 124 lg 2). Seetõttu on ka kaebetähtaja möödalaskmise põhjuste esitamata jätmine kaebetähtaja ennistamise üle otsustamiseks asja läbivaatamist takistav asjaolu (HKMS § 121 lg 1 p 2). Seetõttu tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult. 7. Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/ 2(2)