2-24-127963/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista Xilt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks 30 eurot, mis koosneb Välja mõista Xilt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks menetluskulude hüvitis
Legislator headnote
AI generated2-24-127963/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista Xilt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks 30 eurot, mis koosneb Välja mõista Xilt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks menetluskulude hüvitis
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
T a g a s e l j a o t s u s
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Näncy-Marita Maltseva
Otsuse avalikult
teatavakstegemise aeg ja koht
20.02.2025, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-127963
Tsiviilasi
Osaühing EUROPARK ESTONIA rahalise nõudega hagi
Xi vastu. Kirjalik menetlus.
Tsiviilasja hind
30 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood
10811490), lepinguline esindaja Marge Juur
Kostja X (isikukood XXX)
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista Xilt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks 30 eurot, mis koosneb
põhivõlgnevusest 15 eurot ja sissenõudekulust 15 eurot.
3. Jätta menetluskulud kostja kanda.
4. Välja mõista Xilt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks menetluskulude hüvitis
240 eurot.
5. Välja mõista Xilt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks viivis menetluskulude
tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva
kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
2-24-127963
Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva
jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.
Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema
tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse
põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,
mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise
taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja
pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
Kohtu selgitused
Kohus võttis 20.12.2024 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja
20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest.
Kostja ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohus edastas dokumendid kostja maksekäsu
kiirmenetluses avaldatud e-posti aadressile xxx (dtl 2) 24.01.2025 ja luges need kätte toimetatuks
30.01.2025 (TsMS § 3141 lg 2). Hagile vastamise tähtpäev saabus 19.02.2025. Kostja ei ole hagile
vastanud.
Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse
ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS §
444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus
lühidalt vaid järgmist.
Hagi aluseks on hageja ja kostja 24.07.2022 sõlmitud parkimisleping, millest tulenevad kohustused
on kostja jätnud kohaselt täitmata.
TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.
Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse
avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 240 eurot.
TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna
tasutud riigilõiv 100 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot
avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu
kiirmenetluses 20 euro ulatuses. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud
välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei
ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist.
Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning
selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava
tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse
koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1 tundi. Arvestades, et
õigusabi on osutatud tunnihinnaga 120 eurot/h (dtl 35), loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks
õigusabi kuluks hagimenetluses 120 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise
esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 120 eurot. Kokku on hageja
põhjendatud menetluskulud 240 (100+20+120) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja
kasuks menetluskuludena välja mõista 240 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-
st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS
§ 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi
peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate
menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega
menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude
2 (2)
2-24-127963
kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või
menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280
eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel
tekkinud kulusid ei hüvitata.
TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata
täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/
Näncy-Marita Maltseva
kohtunik
3 (2)