1-07-10443/73 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-07-10443

K O H T U MÄ Ä R US

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. oktoobril 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-10443 (07233000413) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova

erakorraline ettekanne nr 38450 J.B suhtes Hooldusalune J.B Elukoht xxx, isikukood xxx, ei tööta. Varasem karistatus:

- 21.01.2008.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja

poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi rahalise

karistusega summas 4000 krooni. Viru

Maakohtu 31.01.2011.a. määrusega KarS § 69

alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 52 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 4 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova Kriminaalhooldusalune J.B

Kohtuistungi toimumise aeg 19.10.2011.a. RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 69 lg 6 pöörata J.B-le Viru Maakohtu Narva

kohtumaja 21.01.2008.a kohtuotsusega nr 1-07-10443 mõistetud karistus – 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust (ehk 52 tundi ÜKT-d), täitmisele.

Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu J.B poolt tehtud üldkasulik töö 15 tunni ulatuses, s.o 8 päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 18 (kaheksateist) päeva vangistust.

Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 19.10.2011.a.

Valida J.B-le tõkend - vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

2(4)

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-10443

tunnistati J.B süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning karistati rahalise

karistusega 80 miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 4000 (neli tuhat) krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2008.a kohtuotsus jõustus 06.02.2008.a.

08.10.2010.a esitas Narva kohtutäitur Andrei Krek Viru Maakohtu Narva kohtumajja avalduse J.B-le asenduskaristuse määramiseks Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 alusel, Karistusseadustiku § 70 ja § 71 sätestatud korras.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.01.2011.a kohtumäärusega asendati J.B-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2008.a kohtuotsuse nr 1-07-10443 järgi määratud rahaline karistus 80 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 4000 (neli tuhat) krooni 52

(viiekümne kahe) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö

tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel

kohustati J.B üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning

täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.01.2011.a kohtumäärus jõustus 11.02.2011.a.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.06.2011.a kohtumäärusega KarS § 69 lg 3 alusel peatati

J.B-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.01.2011.a kohtumäärusega määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaeg 14 (neljateistkümneks) päevaks alates 17. aprillist 2011.a. Kohtumäärus jõustus 22.07.2011.a.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.07.2011.a kohtumäärusega KarS § 69 lg 3 alusel peatati

J.B-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 31.01.2011.a kohtumäärusega

määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaeg 3 (kolmeks) kuuks alates 17. juunist 2011.a. Kohtumäärus ei ole jõustunud.

22.09.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne J.B-le suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele.

Erekorralisest ettekandest nähtub, et J.B ei täitnud temale kohtu poolt

määratud 52 tundi ÜKT-d. J.B pidi täitma 52 tundi ÜKT-d ja

kontrollnõudeid kuni 11.06.2011.a. J.B tuli kriminaalhooldusosakonda

23.03.2011 korduva kutse alusel, pärast tehtud kriminaalhooldusametniku poolt

kodukülastust. Temale seletati kontrollnõudeid, ÜKT täitmise korda ja tingimusi, nende

mittetäitmise tagajärgi. 11.04.2011 ta ei ilmunud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta.

Temaga oli 25.04.2011 koostatud esimene ÜKT tegemise ajakava, mille alusel J.B pidi täitma 52 tundi ÜKT-d ajavahemikul 02.05.-15.05.2011 KÜ-s Joala 11, kuid ei täitnud ühtegi tundi. Enda poolt kirjutatud 24.05.2011 J.B seletas, et tal

olid probleemid seoses tervisega, kuid tõendada seda ei saanud. Temale oli tehtud kirjalik hoiatus. Teine ÜKT tegemise ajakava oli koostatud 24.05.2011.a. J.B pidi täitma 52 tundi ÜKT-d ajavahemikul 26.05.-09.06.2011 Narva Muuseumis, kuid täitis ainult 15 tundi ÜKT-d. Kriminaalhooldusametnik teostas 03.06.2011 ÜKT kontrolli ja selgitas välja, et Valentin täitis ÜKT-d kolme päeva jooksul, pärast seda hakkas kuritarvitama alkoholi, tuli

mitu korda ÜKT tööandja juurde alkoholilõhnadega väljahingatavas õhus, mida ta seletas

3(4)

sellega, et tal on isiklikud probleemid. Rohkem töökohale ta ei ilmunud. 08.06.2011

J.B esitas kriminaalhooldusametnikule arstitõendi, et ta oli haige ajavahemikul 02.06.-06.06.2011.a. Vaatamata sellele, et J.B oli võimalus ja aeg ÜKT täitmiseks, temale oli antud šanss ÜKT täitmiseks edaspidi ka, kuna ta esitas kriminaalhooldusametikule kaks arstitõendit. Oli koostatud 09.06.2011 erakorraline ettekanne ettepanekuga: peatada ÜKT täitmise aeg 14 päevaks. Kriminaalhooldusametniku ettepanek oli

rahuldatud 20.06.2011 määrusega. Pärast seda J.B esitas veelgi mutu

arstitõendit, kuna tal tekkisid suured probleemid seoses tervisega. 28.06.2011 kriminaalhooldusametnik koostas teine erakorraline ettekanne kohtule ettepanekuga: peatada

J.B-le ÜKT täitmise aeg kolmeks kuuks alates 17.06.2011.a.Temale oli

antud teine šanss ÜKT täitmiseks. KiS-i 21.09.2011 andmetel Viru MK määrusega 01.07.2011 kriminaalhooldusametniku ettepanek oli rahuldatud, kuid kohtumäärus käesoleva ajani on jõustamata. 21.09.2011 J.B jälle esitas arstitõendid, mille andmetel

ta oli haige ajavahemikul 01.08.-15.08.2011, samuti ta pöördus arsti poole abi saamiseks

09.06. ja 20.09.11. Samuti 21.09.2011 oli näha, et J.B jälle hakkas

kuritarvitama alkoholi. Seisuga 22.09.2011 J.B täitis 15 tundi ÜKT-d. Kriminaalhooldusametniku arvamusel ei ole otstarbekohane peatada J.B-le

ÜKT täitmise aega, kuna tal on krooniline haigus, ta regulaarselt käib arsti juures ravi saamiseks, ta ei saa täita ÜKT-d tähtajaks vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavadele, ta

tihti kuritarvitab alkoholi, temale oli peatatud ÜKT täitmise aeg juba kaks korda.

Kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku: pöörata J.B-le karistus täitmisele KarS § 69 p 6 alusel, arvestades seda, et seisuga 22.09.2011 ta täitis 15 tundi ÜKT- d (on jäänud täitmata 37 tundi ÜKT-d, mis vastab 18 päeva vangistusele).

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata J.B-le karistus täitmisele.

Kriminaalhooldusalune J.B seletas, et ei täitnud ÜKT-d kuna tal olid probleemid tervise ning alkoholi tarbimisega.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek J.B suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele

pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune J.B ei täitnud temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde ilma mõjuva põhjuseta. Ta täitis 15 ÜKT tundi, on jäänud täitmata 37 ÜKT tundi. Samuti ta rikkus ÜKT täitmise korda - ta ei ilmunud õigeaegselt registreerimistele

kriminaalhooldusosakonda ilma mõjuva põhjuseta: 11.04.2011.a.Ta ei täitnud temale kohtu

poolt määratud 52 tundi ÜKT-d vaatamata sellele, et temaga oli koostatud mitu ÜKT

tegemise ajakava. J.B-le oli tehtud kirjalik hoiatus, kuid see ei mõjutanud tema käitumist paremuse poole. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks.

Arvestades J.B seletusi, on kohus veendunud, et J.B

4(4) hoidus tahtlikult üldkasuliku töö täitmisest kõrvale ning mõjuvad põhjused selleks puudusid.

Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine J.B suhtes ei ole otstarbekas. Kohus leiab, et arvestades kriminaalhooldusaluse senist ükskõikset suhtumist talle määratud kohustuste täitmisesse, siis tõenäoliselt võib ta talle uue ajakava koostamisel jälle leida, et ta ei soovi ikkagi teha üldkasulikku tööd ning seetõttu ei pea kohus põhjendatuks anda talle veel

ühte võimalust üldkasuliku töö tegemiseks. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et vastavalt KarS § 69 lg 6 pöörata J.B-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2008.a kohtuotsusega nr 1-07-10443 mõistetud karistus – 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust (ehk 52 tundi ÜKT-d), täitmisele. Kuna J.B on jäänud täitmata 37 ÜKT

tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele kuulub 18 päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 19.10.2011.a.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3.

Innokenti Menšikov Kohtunik