2-23-143557/24 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Anneli Alekand, Üllar Roostoja, Margit Jäätma Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 20. veebruar 2025 Tsiviilasja number 2-23-143557 Tsiviilasi Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi STANDHAUS EHITUS OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 8. mai 2024. a vaheotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik STANDHAUS EHITUS OÜ apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja) STANDHAUS EHITUS OÜ (registrikood

12686853),

lepinguline

esindaja vandeadvokaat Rene Varul Vastustaja (hageja) Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490), lepinguline esindaja Elari Arjakas RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu Osaühingu EUROPARK ESTONIA avaldus hagist STANDHAUS EHITUS OÜ vastu loobumiseks ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-143557. 2. Tühistada seoses hagist loobumisega Tartu Maakohtu 8. mai 2024. a vaheotsus ja Tartu Ringkonnakohtu 20. detsembri 2024. a otsus tsiviilasjas nr 2-23-143557. 3. Jätta maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud Osaühingu EUROPARK ESTONIA kanda. 4. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus pärast käesoleva määruse jõustumist. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD 1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 26. oktoobril 2023 maksekäsu kiirmenetluse avalduse Nauvitsman OÜ-lt võlgnevuse väljamõistmiseks. Kuivõrd Nauvitsman OÜ esitas nõudele vastuväite, jätkus tsiviilasja menetlus hagimenetluse korras. Maakohus rahuldas 21. veebruari 2024. a määrusega hageja taotluse kostja asendamiseks ning asendas Nauvitsman OÜ kostjaga STANDHAUS EHITUS OÜ (kostja). Kostja palus teha asjas vaheotsus nõude aegumise kohta, lugeda hageja nõue aegunuks, jätta hagiavaldus rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Tartu Maakohus jättis 8. mai 2024. a vaheotsusega kostja taotluse aegumise kohaldamiseks rahuldamata ning määras, et tsiviilasjas tuleb menetlust jätkata. 2. Kostja esitas maakohtu vaheotsuse peale apellatsioonkaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus rahuldas 20. detsembri 2024. a otsusega. Ringkonnakohus tühistas maakohtu vaheotsuse ja tegi uue otsuse, millega jättis hageja hagi kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks rahuldamata nõude aegumise tõttu. Maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud jättis ringkonnakohus hageja kanda ning märkis, et menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus pärast kohtulahendi jõustumist. 3. Hageja esitas 20. jaanuaril 2025 ringkonnakohtule avalduse hagist loobumiseks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 4. Ringkonnakohus leiab, hageja hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Kostja ei vaielnud hageja hagist loobumisele vastu, kuid palus mõista hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud vastavalt 6. detsembri 2024. a menetluskulude nimekirjale. TsMS § 431 lg-st 2 ja § 645 lg-st 1 tulenevalt tühistab ringkonnakohus maakohtu ning ringkonnakohtu otsused ning lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 2

5. TsMS § 168 lg-test 2 ja 4 tulenevalt kannab hagist loobumise korral menetluskulud hageja, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Vaidlust ei ole, et hageja ei loobunud hagist kostja poolt nõude rahuldamise tõttu. Seega tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. 6. Kostja menetluskulude rahalise suuruse määrab TsMS § 177 lg 2 järgi kindlaks maakohus. (allkirjastatud digitaalselt) 3