1-11-10915/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-11-10915 K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kriminaalasi

Prokurör Urmas Tilga süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi kokkuleppemenetluses

Katrin Lindpere Süüdistatav ja kaitsja

URMAS TILGA asukoht vahistatuna eelvangistuses isikukood 36610082729 kriminaalkorras karistatud 1 korral 01.08.2011 peeti kahtlustatavana kinni 01.08.2011 vahistati

RESOLUTSIOON KrMS § 248 lg 1 p 5, KrMS §249, KrMS § 239 lg 4, KrMS § 306, KrMS § 309 lg 3, KrMS § 311, KrMS § 313 alusel:

Süüdi tunnistada Urmas Tilga KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 ja KarS § 76 lg 6 alusel suurendada karistuseks mõistetud 3 kuud vangistust Urmas Tilgale Võru Maakohtu 15.04.2003.a kohtuotsusega karistuseks mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 5 aasta 3 kuu 20 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks Urmas Tilgale mõista 5 aastat 6 kuud 20 päeva vangistust.

Kohus Tartu Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 19.oktoober 2011.a Tartu Tartu kohtumaja Kriminaalasja number

1-11-10915 kohtueelses menetluses 11260103145 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungisekretär Kaija Sõster

2 2 KarS § 68 lg 1 alusel arvata Urmas Tilga eelvangistuses alates 01.08.2011.a viibitud aeg kuni käesoleva ajani karistusaja hulka ja 5 aasta 6 kuu 20 päeva vangistuse kandmise alguseks lugeda 01.08.2011.a.

Urmas Tilga suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta käesoleva kohtuotsuse täitmise tagamiseks muutmata.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Urmas Tilgalt riigituludesse menetluskuludena: • 95 eurot 88 eurosenti määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu (lk 54,97; KrMS § 175 lg 1 p 4), • 19 eurot 18 eurosenti määratud kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4), • 417 eurot 03 eurosenti sundraha (KrMS § 175 lg 1 p 9, KrMS § 179 lg 1 p 2).

Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-10915, menetluskulu 19.10.2011.a kohtuotsuse alusel“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-10915, menetluskulu 19.10.2011.a kohtuotsuse alusel“, või - pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „süüdistatava nimi, 1-11-10915, menetluskulu 19.10.2011.a kohtuotsuse alusel“. Kui süüdimõistetu ei ole menetluskulusid täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul, saadetakse kohtuotsuse ärakiri kümne päeva jooksul kohtutäiturile (KrMS § 423, KrMS § 417 lg 2, KrMS § 412 lg 3).

Advokaat Mare Lauri 19.10.2011.a kaitsjatasutaotlus rahuldada ja välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Tartu I Advokaadibüroo kasuks 19 eurot 18 eurosenti (summa on koos käibemaksuga) advokaat Mare Lauri süüdistatav Urmas Tilga kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest (Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord, punktid 17,18,21,2).

Salvestised (asuvad ühel CD-R plaadil - ümbrikus toimiku tagakaane külles) jätta kohtuotsuse jõustumise järgselt KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

Elva Tarbijate Ühistu tsiviilhagi võlaõigusseaduse (VÕS) VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5,8 alusel ning VÕS § 1044 lg 1, VÕS § 1027 alusel ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 231 lg 2,4 alusel rahuldada ja välja mõista Urmas Tilgalt 4 euro 36 eurosenti Elva Tarbijate Ühistu (arveldusarve nr 221052323378 Swedbank) kasuks. Kohtuotsus edastada elektroonselt Elva Tarbijate Ühistule: elvaty@elvaty.ee

KOHTUOTSUSE KOOPIA KÄTTEANDMINE

3 3 KrMS § 317 lg 1 alusel võib pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks tegemist sellega tutvuda kohtus. Kohtumenetluse poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia. KrMS § 417 lg 1 alusel edastada kohtuotsuse jõustumise järgselt kohtuotsuse koopia Kohtute Raamatupidamiskeskusele (menetluskulude osas).

EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel on kohtumenetluse poolel kohtuotsuse peale õigus esitada apellatsioon ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise korral KrMS § 339 lõike 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15.peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses (KrMS § 189 lg 3).

KrMS § 319 lg 1 alusel tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. KrMS § 319 lg 2 alusel esitatakse apellatsioon otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

ASJAOLUD Kokkuleppes kajastatud süüdistus ja karistus ning tsiviilhagi ja konfiskeerimine Urmas Tilgat süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem (s.o 03.06.2011 ja 25.06.2011) toime pannud vargusi, mille eest teda on karistatud väärteokorras, - 20.07.2011 kella 20.36 paiku püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus Rebase tn 10 asuvast Rimi Eesti Food AS-i kauplusest ühe 700 ml pudeli viskit Gold River maksumusega 13.75 eurot ja ühe 500 ml pudeli rummi Captain Morgan maksumusega 10.25 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul;

- 21.07.2011 kella 11.15 paiku püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus Turu tn 2 asuvast Rimi Eesti Food AS-i kauplusest ühe pudeli rummi Old Captain maksumusega 6.32 eurot, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kaupluse valvetöötaja sekkumise tõttu ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul;

- 26.07.2011 kella 12.42 paiku võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Elvas Käo tee 2 asuvast Elva Tarbijate Ühistu kauplusest Käo ühe 2,0 liitrilise pudeli õlut Bock maksumusega 2.18 eurot;

4 4

- 26.07.2011 kella 15.48 paiku võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult ära Elvas Käo tee 2 asuvast Elva Tarbijate Ühistu kauplusest Käo ühe 2,0 liitrilise pudeli õlut Bock maksumusega 2.18 eurot. Sellega pani Urmas Tilga toime KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja süstemaatiliselt.

Tsiviilhagi on esitatud Elva Tarbijate Ühistu poolt summas 4.36 eurot

KarS § 199 lg 2 p 5, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 76 lg 6 alusel suurendada mõistetavat karistust Võru Maakohtu 15.04.2003 otsusega Urmas Tilgale mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 5 aasta 3 kuu ja 20 päeva pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks Urmas Tilgale mõista 5 (viis) aastat 6 (kuus) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Urmas Tilga eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise aja algust arvestada alates tema kinnipidamisest s.o 01.08.2011.

Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub.

Kohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel jäi süüdistatav kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

KrMS § 180 lõikes 1 sätestatu kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolev kohtuotsus on süüdistatava suhtes süüdimõistev ja tal tuleb kanda menetluskulud.

Kuna kriminaalasjas puuduvad küllaldased tõendid, millistel oleks kohtul alust jätta KrMS § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest riigi kanda, siis alust menetluskuludest osa riigi kanda jätmiseks ei ole.

Heli Sillaots kohtunik