2-24-114328/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-24-114328

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.02.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-114328

Tsiviilasi

Modena Estonia OÜ hagi I.O vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Hagihind

2423,36 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Modena Estonia OÜ (registrikood 14820592)

Hageja lepinguline esindaja: Maria Pihl

Kostja: I.O (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Mõista välja I.O-lt Modena Estonia OÜ kasuks 2261,04 eurot, millest põhivõlg on

1542,13 eurot, intress on 86,58 eurot, 19.02.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud

viivis on 502,33 eurot ja sissenõudmiskulud on 130 eurot.

3. Jätta rahuldamata hagi suuremas osas intressi nõudes.

4. Jätta menetluskulud I.O kanda.

5. Mõista välja I.O-lt Modena Estonia OÜ kasuks menetluskulud summas 350 eurot.

6. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte. Toimetada kohtuotsus kostjale, I.O-le, kätte

avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

2-24-114328

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32,

Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Ringkonnakohus menetleb käesolevas lihtmenetluse asjas hageja esitatud apellatsioonkaebust

üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse

tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada

lahendit. Kohus ei anna luba käesoleva otsuse edasikaebamiseks.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Modena Estonia OÜ (hageja) esitas 15.04.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse I.O (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus

lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle menetluse jätkamiseks Tartu Maakohtule.

Tartu Maakohus kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse.

2. Hageja esitas 10.06.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hageja palub

kostjalt välja mõista põhivõla 1542,13 eurot, intressi 130,03 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivise 69,58 eurot ja sissenõudmiskulu 130 eurot. Samuti palub hageja mõista välja kostjalt

hageja kasuks viivis põhivõlalt 1542,13 eurot 0,098% päevas alates 11.06.2024 kuni põhivõla

tasumiseni. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja, kostja ja kauba müüja Weekend Eesti OÜ järgmised

kolmepoolsed lepingud: 07.12.2023 ühe osamaksega müügileping nr 202312070942149,

mille alusel ostis kostja kaupa summas 131,19 eurot; 17.12.2023 ühe osamaksega

müügileping nr 202312172122323, mille alusel ostis kostja kaupa summas 76,39 eurot;

17.12.2023 ühe osamaksega müügileping nr 202312171846227, mille alusel ostis kostja

kaupa summas 187,18 eurot; 17.12.2023 ühe osamaksega müügileping nr 202312172208070,

mille alusel ostis kostja kaupa summas 45,38 eurot ja 21.12.2023 ühe osamaksega

müügileping nr 202312212152303, mille alusel ostis kostja kaupa summas 101,99 eurot.

Kõigis lepingutes lepiti kokku viivisemääras 0,098% päevas. Lisaks sõlmisid hageja ja kostja

06.12.2023 krediidilimiidilepingu nr 202312060919074, mille alusel sai kostja laenu 1000

eurot ja milles lepiti kokku, et intressimäär on 27,3%, krediidi kulukuse määr on 49,7% ja

viivise määr 0,098% päevas. Kostja ei tasunud ühegi lepingu katteks makseid, mistõttu andis

hageja 16.03.2024 kostjale krediidilimiidilepingu osas täiendava tähtaja võlgnevuse

tasumiseks ning ütles seejärel lepingu üles 31.03.2024. Hageja luges teised lepingud üles

öelduks vastavalt 12.02.2024, 08.02.2024 ning 26.02.2024. Hageja on kostjale saatnud

meeldetuletuskirju krediidilimiidilepingu osas mh 29.01.2024 ja 07.04.2024 ning teiste

lepingute osas mh 12.01.2024, 22.01.2024, 26.01.2024, 19.02.2024, 29.02.2024 ja

04.03.2024, sh on saadetud iga lepingu osas eraldi meeldetuletuskirjad.

3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 08.07.2024 määrusega.

4. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte avalikult

13.12.2024 (TsMS § 317 alusel). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse

hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse

kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 03.01.2025. Kostja hagile ei vastanud.

2-24-114328

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Lõige 6 kohaselt kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole

hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse,

millega jätab hagi rahuldamata.

Kohus leiab, et hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagi asjaoludega õiguslikult põhjendatud osaliselt.

Hageja on hagis märkinud, et krediidilepingus lepiti kokku intressimääras 27,3% aastas, kuid

on esitanud intressiarvestuse, mille järgi on hageja arvutanud intressi määraga 41% perioodi

06.12.2023–30.03.2024 eest kokku 130,03 eurot. Kohtu hinnangul on põhjendatud mõista

kostjalt välja hageja kasuks lepingu järgses intressimääras arvestatud intress, st määraga

27,3% aastas eelviidatud perioodi osas kokku 86,58 eurot. Seega tuleb hageja intressinõue

43,45 euro ulatuses jätta rahuldamata.

Kohus leiab, et muus osas on hagi asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja võimalik rahuldada.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõlas summas 1542,13 eurot, intressi summas

86,58 eurot, sissenõudmiskulud summas 130 eurot, kohtuotsuse tegemise aja seisuga

sissenõutavaks muutunud viivise põhivõlalt summas 502,33 eurot ja edasiulatuvalt viivise

põhivõlalt 0,098% päevas kuni nõude täitmiseni.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle

kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad

pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi

rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

Antud juhul rahuldab kohus hagi osaliselt. Kohtuotsuse tegemise aja seisuga oleks hageja

nõue kokku summas 2304,49 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja kohtuotsuse

tegemise seisuga 2261,04 eurot. Seega rahuldab kohus hagi 98% ulatuses. Kohus leiab, et

arvestades hagi rahuldamise ulatust on põhjendatud menetluskulud jätta täies ulatuses kostja

kanda.

7. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

8. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud osaliselt.

8.1. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 350 eurot.

Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 350 eurot, sh maksekäsu

kiirmenetluses 72,51 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 277,49 eurot. Hageja on hagilt

tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS §

138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks

riigilõivuna välja mõista 350 eurot.

8.2. Hageja palub kostjalt välja mõista 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu. TsMS § 4842

kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise

määruses võla tasumise tõttu TsMS §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele

kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja

2-24-114328

menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei

hüvitata. Kohus leiab, et see säte kohaldub selles sättes nimetatud juhul, st kui maksekäsu

kiirmenetluses tehakse makskäsk või menetlus lõpetatakse lõplikult võla tasumise tõttu.

Käesoleval juhul on asi antud menetlemiseks üle Tartu Maakohtule, st Pärnu Maakohtus ei

lõpetatud menetlust maksekäsu tegemise või võla tasumise tõttu. Eeltoodust tulenevalt jätab

kohus rahuldamata hageja taotluse maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot välja mõistmiseks

kostjalt.

9. TsMS § 455 lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte. Kuna kostja

tegelik elu- ja viibimiskoht ei ole teada ja kohtul ei ole õnnestunud temale

menetlusdokumente kätte toimetada, siis TsMS § 317 lg 1 alusel toimetab kohus otsuse

kostjale kätte avalikult otsuse resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

10. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik