2-24-138461/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Mark Konsultant Claudia Järve Otsuse tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-138461 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi A M (M) vastu põhivõlgnevuse, sissenõudmiskulude ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 704,07 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja T I, e-post xxx Kostja A M (isikukood xxx), elukoht xxx Asja läbivaatamine Lihtmenetluses RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista A Mlt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja põhivõlgnevus 498,26 eurot, sissenõudmiskulud 20 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 67,60 eurot. 3. Mõista A Mlt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja põhivõla tasumata osalt viivis määraga 0,065% päevas alates 06.12.2024 kuni põhivõla (498,26 eurot) tasumiseni. 4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine: 4.1. Jätta menetluskulud A M kanda. 4.2. Rahuldada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital taotlus menetluskulude väljamõistmiseks osaliselt ning mõista A Mlt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulud 317 eurot. 4.3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (317 eurot) tuleb kostjal tasuda hagejale käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. 6. Toimetada kohtuotsus kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Edasikaebamise kord 1

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või LHV Pank AS EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu kostja ja xxx vahel 21.04.2024 sõlmitud ostulimiidi lepingust nr xxx-1, mille alusel sai kostja kasutada ostulimiiti 500 eurot xxx kuuluvates kauplustes. Ostulimiidile ei lisandunud intressi ega muid tasusid. Kostja kasutas perioodil 21.04.2024–31.05.2024 ostulimiiti 498,26 euro ulatuses. Lepingu tingimuste kohaselt esitas xxx kõikide ühes kalendrikuus Partner kuukaardiga sooritatud ostude eest tasumiseks ostule järgneva kuu alguses kostjale koondarve. Lepingu p 4.1.2 kohaselt kohustus kostja tasuma arve sellel näidatud rekvisiitidel ja tähtajaks. Kostja ei tasunud Partner kuukaardiga sooritatud ostude eest väljastatud arveid tähtajaks, mistõttu ütles TKMS lepingu üles ja loovutas nõude kostja vastu hagejale. 2. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 3. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetanud 26.01.2025 väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostjal tuli esitada hagile vastus hiljemalt 10.02.2025. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks hagile vastust esitanud. 2

4. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. 5. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu ning õigusabikulud 427 eurot (3,5 töötundi tunnihinnaga 122 eurot, sh käibemaks). Hageja palub kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 6. Kohtute Infosüsteemi andmetel on hageja asjas tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 175 eurot. Riigilõivu tasumine on kohtu poolt kontrollitud ning tegemist on põhjendatud menetluskuluga. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 175 eurot. 7. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Kohus on seisukohal, et praegusel juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele ja muudele toimingutele lugeda kokku 1 tund. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna Ringkonnakohtu 13.06.2023 seisukohale tsiviilasjas nr 2- 22-139092, milles ringkonnakohus leidis, et kui esitatud hagiavaldus on õiguslikult lihtne tüüphagi, siis ei eelda hagiavalduse koostamine tavapärasest põhjalikumaid õigusteadmisi või nõude analüüsi. Tüüphagi esitamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad (Tallinna Ringkonnakohtu 14.04.2020 lahend tsiviilasjas nr 2-19-11647). Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja tunnitasu määr 100 eurot/h (koos käibemaksuga 122 eurot/h) põhjendatud. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 122 eurot (sh käibemaks). Kohtu hinnangul on põhjendatud ka maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud 20 eurot (TsMS § 4842). 8. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista kokku 317 eurot (175+122+20) ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 9. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 10. Maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kohtul kostjale avalduse materjale mõistliku aja jooksul ja registrites näidatud kontaktidel kätte toimetada. Kohus tuvastas, et kostja ei ela aadressil xxx ega xxx. Kohus üritas kostjale dokumente kätte toimetada ka avaliku e-toimiku kaudu ja e-posti aadressile xxx. Samuti tegi kohus päringu Politsei- ja Piirivalveametile (PPA), kuid PPA-l puuduvad täiendavad andmed isiku elu- või asukohtade kohta. Kostja 3

tegelik elukoht ei ole teada ja kõiki võimalikke vahendeid kasutades ei olnud võimalik seda välja selgitada. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud menetlusdokumendid kostjale kätte toimetada avalikult. Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel Ametlikes Teadaannetes ilmumise päevast. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole ülalkirjeldatud asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et TsMS § 317 lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. (allkirjastatud digitaalselt) Helina Mark kohtunik 4