2-24-139246/8 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Otsuse tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2025, Valga Tsiviilasja number 2-24-139246 Tsiviilasi Svea Finance AS hagi Mittetulundusühing Koduharjutus ja K.K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetluse liik Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind 1217,12 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Svea Finance AS (registrikood 11200943; aadress XXX, 11317, XXX; e-post XXX) Hageja lepinguline esindaja Piret Palm (Svea Inkasso OÜ; e-post XXX) Kostja I Mittetulundusühing Koduharjutus (registrikood 80579037; aadress XXX-i , XXX; e-post XXX) Kostja II K.K. (isikukood XXX; aadress XXX; e-post XXX; XXX) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt I Mittetulundusühingult Koduharjutus ja kostjalt II K.K.-lt (K.K.) solidaarselt hageja Svea Finance AS kasuks põhivõlg 977,49 eurot, intressid summas 65,04 eurot, viivised summas 28,05 eurot ning võla sissenõudmiskulu summas 40 eurot, kokku 1 110,58 eurot. 3. Välja mõista kostjalt I Mittetulundusühingult Koduharjutus ja kostjalt II K.K.-lt solidaarselt hageja Svea Finance AS kasuks viivised alates 18.12.2024 põhinõudelt 977,49 eurolt kuni selle kohase tasumiseni 10,90% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude ulatuses (s.o 977,49 eurot). 4. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostjate kanda. 5. Mõista kostjalt I Mittetulundusühingult Koduharjutus ja kostjalt II K.K.-lt solidaarselt hageja Svea Finance AS kasuks hageja kantud menetluskulud summas 280 eurot.

6. Välja mõista kostjalt I Mittetulundusühingult Koduharjutus ja kostjalt II K.K.-lt solidaarselt hageja Svea Finance AS kasuks viivis menetluskuludelt (280 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. 7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamatult täidetav. 8. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused 1. Hageja Svea Finance AS esitas 17.12.2024 Mittetulundusühing Koduharjutus ja K.K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja nõuab kostjatelt MTÜ Koduharjutus ja XXX OÜ (kui müüja) vahel 18.05.2023 sõlmitud müügija järelmaksulepingu nr 33070001721 alusel põhivõlga summas 977,49 eurot, intressi summas 65,04 eurot, viiviseid summas 28,05 eurot, võla sissenõudmiskulu summas 40 eurot ja jooksvaid viiviseid. 2. Hageja on kohtule esitanud tõenditena: - müügija järelmaksuleping nr 33070001721 (dtl 35-50); - lepingu ülesütlemisavaldus 09.10.2024 (dtl 51); - e-kiri ülesütlemisavalduse kohale toimetamise kohta (dtl 52); - täiendava tähtaja andmise avaldus, 19.10.2024 (dtl 53); - võlasaldo arvestus (dtl 54-56); 2(3)

- lepingu lõpetamise tingimused (dtl 57); - viivisearevestus perioodil 11.10.2024–17.12.2024 (dtl 58); - meeldetuletuskiri 22.07.2024 (dtl 59); - meeldetuletuskiri 21.08.2024 (dtl 60); - meeldetuletuskiri 18.10.2024 (dtl 61-62). 3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 02.01.2025 määrusega. Kostjale I on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud AET vahendusel 26.01.2025 ja kostjale II KÄPO vahendusel 12.01.2025. Kohus kohustas kostjaid hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates. Kohus juhtis 02.01.2025 menetlusse võtmise määruses kostjate tähelepanu ka sellele, et kohtul on õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Lisaks juhtis kohus kostjate tähelepanu tagaseljaotsuse tegemise õigusele ka e-kirja teel 11.01.2025. Ühtlasi selgitas kohus kostjatele kompromissi sõlmimise sooviga hageja poole pöördumist. Kostjad vastust hagile ei esitanud. 4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 5. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda. 6. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kuivõrd kostjate menetluskulud jäävad nende enda kanda, puudub vajadus nende suurus rahaliselt kindlaks määrata. Kohus kohustas hagejat menetlusse võtmise määruse kättesaamisest 14 päeva jooksul esitama menetluskulude olemasolul menetluskulude nimekiri. Hageja menetluskulude nimekirja ei esitanud. Vajalik ja põhjendatud on hageja riigilõivu kulu 280 eurot. Tulenevalt eeltoodust tuleb kostjatelt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista 280 eurot. 7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik 3(3)