2-23-12303/41 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Maili Riisenberg Määruse tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2025, Viljandi Tsiviilasja number 2-23-12303 Tsiviilasi A.B. hagi R.R.-i , V.I. ja R.R.-i vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A.B. (isikukood XXX; XXX, lepinguline esindaja vandeadvokaat Jaanika Reilik-Bakhoff (Advokaadibüroo Pallo&Partnerid; XXX) Kostja I R.R. (isikukood XXX; XXX XXX; XXX) Kostja II V.I. (isikukood XXXXXX; XXX) Kostja III R.R. (isikukood XXX; aadress XXX , XXX), eestkostja P.S.V. esindaja K. T. (registrikood XXX; XXX, , XXX, XXX; XXX) RESOLUTSIOON 1. Anda P.S.V.-le nõusolek X R.R.-i nimel pärandvara jagamise tehingu sõlmimiseks käesolevas tsiviilasjas sõlmitud kompromissis toodud tingimustel, s.t kiita viidatud tehing peale selle kohtuistungil allkirjastamist heaks. 2. Kinnitada tsiviilasjas hageja ja kostjate (edaspidi pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.1. Pooled lepivad kokku E.R.-i (surnud XX.XX.XXXX) veel jagamata pärandvara jagamises järgnevalt: 2.1.1. Jagada AS-is Swedbank arvelduskontol nr XXX olev rahasumma selliselt, et viidatud rahasumma saab R.R. , kellele kõik pärijad annavad käesoleva kompromissiga volituse sulgeda viidatud pangakonto peale raha väljavõtmist. 2.1.2. Pooled paluvad AS-il SEB Pank sulgeda arvelduskonto nr XXX nõudmata pärijatelt mistahes täiendavate summade tasumist, sest kõik AS SEB Pank nõuded pärijate vastu on aegunud. Kõik pärijad annavad käesoleva kompromissiga A.B.-le volituse sulgeda viidatud pangakonto ning võtta välja pangakontole jäänud raha. A.B.-l on ühtlasi volitus esindada pärijaid ka 1

mistahes muudes tehingutes ja toimingutes, mis puudutavad E.R.-i viidatud arvelduskonto sulgemist. 2.1.3. Pooled lepivad kokku, et E.R.-i SEB Konservatiivne Pensionifondi kontol nr XXX olevad osakud jagunevad pärijate A.B. ja V.I. vahel selliselt, et A.B.-le kuulub 75% osakutest ja V.I.-le 25% osakutest ning kummalgi pärijal on õigus nõuda talle langevate osakute ülekandmist või välja maksmist endale. 2.1.4. Pooled kinnitavad, et muud jagamata pärandvara E.R.-il ei ole. 2.2. Pooled kinnitavad, et kompromissi täitmise järel puuduvad neil teineteise vastu tsiviilasja esemest tulenevalt mistahes muud nõuded, välja arvatud tsiviilasjast nr 2-15-3460 tulenevad võimalikud nõuded ja tagasinõuded. 2.3. Kompromissi poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda, v.a osas milles pooled paluvad kohtult riigilõivu tagastamist. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-12303. 4. Tagastada hagejale pool tema poolt avalduselt tasutud riigilõivust s.o 210 eurot ning kanda see Advokaadibüroo Pallo&Partnerid OÜ arvelduskontole nr EE377700771005333140. 5. Keelduda kostja II V.I. esitatud vastuhagi menetlusse võtmisest ja tagastada kostjale II vastuhagilt tasutud riigilõiv 40 eurot ning kanda see V.I. arvelduskontole nr XXX. 6. Jätta muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 7. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. 8. Kompromissi kinnitav määrus jõustub alates selle kättetoimetamisest menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust, sest menetlusosalised on leppinud kompromissis kokku kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise õigusest loobumises vastavalt TsMS § 661 lg 4. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohtule on tsiviilasjas esitatud poolte poolt kohtuistungil läbi arutatud ja allkirjastatud kompromissileping. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et käesolevas asjas TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. TsMS § 432 kohaselt hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on kompromissis kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamisega kaasnevatest kõikidest tagajärgedest, muu hulgas TsMS §-s 432 sätestatust ning paluvad kohtul kompromiss kinnitada. 2

TsMS § 168 lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleva juhul ei ole pooled leppinud kokku teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 420 eurot. Seega tuleb hagejale seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot. Kostja II on esitanud tsiviilasjas mittenõuetekohase vastuhagi avalduse, mille menetlusse võtmisest kohus seoses kompromissi sõlmimisega keeldub. Kostjale II kuulub seega tagastamisele tasutud riigilõiv 40 eurot. Kostja III esindaja P.S.V. on taotlenud kohtult nõusolekut kompromissi sõlmimiseks. Kohus leiab, et kompromiss vastab alaealise huvidele ning on põhjendatud anda nõusolek kompromissi sõlmimiseks (kiita tehing heaks). Kohus selgitab, et ehkki kostja III ei saa E..R.- i pärandvarast osa, ei jää seoses kompromissiga tema kanda ka ühtki E.R.-i kohustust. Arvestades istungil antud poolte selgitusi ning kompromissiga kaasnevat menetluskulude säästu leiab kohus, et selline lahendus on mõistlik ning kõigi poolte, s.h alaealise lapse huve arvestav. Pooled on leppinud kokku kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise õigusest loobumises vastavalt TsMS § 661 lg 4. Seega jõustub kompromissi kinnitav määrus alates selle pooltele kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik 3